Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2024 г. N 309-ЭС24-12249 по делу N А60-39180/2023 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2024 г. N 309-ЭС24-12249 по делу N А60-39180/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья N 200 (далее - товарищество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2023 по делу N А60-39180/2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2024 по тому же делу,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 АПК РФ, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда кассационной инстанции, принятое и вступившее в законную силу 19.04.2024, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 28.07.2024, то есть с пропуском установленного срока.

Первоначально поданные товариществом кассационные жалобы дважды возвращены Верховным Судом Российской Федерации без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка их подачи.

Обращаясь вновь в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства указывает на длительную пересылку почтовых отправлений, связанную с возвратом его кассационных жалоб.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обращение в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторной кассационной жалобы не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Направляя жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к форме, содержанию, порядку подачи такой жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.

Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы. Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья N 200 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.