Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2024 г. N 306-ЭС24-12423 по делу N А65-20444/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2024 г. N 306-ЭС24-12423 по делу N А65-20444/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Шайхутдинова Рустама Ильдусовича на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2024 по делу N А65-20444/2022 Арбитражного суда Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шайхутдиновой Илюсы Маратовны в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилась должник с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства, зарегистрированного за Шайхутдиновым Р.И. (супругом должника).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Шайхутдинов Р.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.06.2024 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Шайхутдинов Р.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 123, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, учитывая надлежащее извещение супруга должника о рассмотрении дела, что послужило основанием для прекращения производства по жалобе.

Окружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока в связи с непредставлением доказательств того, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина