Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2024 г. N 305-ЭС24-14326(2) по делу N А41-24908/2021 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2024 г. N 305-ЭС24-14326(2) по делу N А41-24908/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Мамочкина Ильи Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024 по делу N А41-24908/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" (далее - должник),

установил:

первоначально кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана заявителем в Верховный Суд Российской Федерации 10.07.2024.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2024 данная кассационная жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 29.07.2024 с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В ходатайстве заявитель ссылается на то, что суды не направили на его адрес обжалуемые судебные акты, и заявитель обратился в суд с заявлением о направлении ему заверенных копий судебных актов для формирования кассационной жалобы (данное заявление осталось без ответа). При таких условиях заявитель считает, что процессуальный срок пропущен по независящим от него причинам.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку названные обстоятельства объективно не препятствовали заявителю в установленный срок обратиться с жалобой.

В абзацах втором и третьем пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 31.01.2024.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в разделе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru), постановление суда округа от 31.01.2024 было опубликовано в общедоступной базе на следующий день 01.02.20224.

Из обжалуемых судебных актов следует, что Мамочкин И.А. является заявителем по данному обособленному спору в первой инстанции и был инициатором обжалования определения суда первой инстанции в судах апелляционной инстанции и округа, из чего следует вывод, что заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах и их содержании.

Являясь заинтересованным в соблюдении требований действующего процессуального законодательства о сроках обжалования лицом, заявитель имел возможность при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности направить кассационную жалобу, в том числе в электронном виде через систему "Мой арбитр", что им и было сделано при подачи данной кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, Мамочкиным И.А. пропущен и пресекательный шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Возвратить кассационную жалобу Мамочкина Ильи Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024 по делу N А41-24908/2021.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.