Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2024 г. N 305-ЭС24-12589 по делу N А40-171518/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2024 г. N 305-ЭС24-12589 по делу N А40-171518/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Шамсутдиновой Наталии Владимировны (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024, принятые в деле N А40-171518/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению Лёшиной Натальи Александровны о включении в реестр требований как обеспеченных залогом имущества должника и по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора займа от 16.07.2021, заключенного между должником и Корнеевым Д.Ю., договора ипотеки от 16.07.2021, заключенного между должником и Корнеевым Д.Ю., договора цессии от 16.03.2022, заключенного между Корнеевым Д.Ю. и Лёшиной Н.А.,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано, требования Лёшиной Н.А. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра как обеспеченные залогом имущества должника.

В кассационной жалобе Шамсутдинова Н.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неисследование вопросов о платежеспособности кредитора и фактическом предоставлении им займа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды исследовали представленные в обоснование наличия заемного обязательства доказательства и признали их отвечающими критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для включения основанного на займе требования в реестр должника.

Доказывание и оценка доказательств, на которых построены доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Шамсутдиновой Наталии Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова