Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2024 г. N 301-ЭС24-6447 по делу N А29-13708/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2024 г. N 301-ЭС24-6447 по делу N А29-13708/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2023 по делу N А29-13708/2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2024 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов - обособленного структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") о признании незаконным и отмене решения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - Служба) в лице Инспекции Госстройнадзора по городам Ухте, Сосногорску, Вуктылу, Княжпогостскому и Троицко-Печорскому районам (далее - инспекция) об отказе в выдаче заключения о соответствии объекта капитального строительства "Реконструкция вокзала Сосногорск" требованиям технических регламентов и проектной документации, выраженного в письме от 07.10.2022 N 03-07-35/93,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить и удовлетворить его требование.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2024 дело истребовано из Арбитражного суда Республики Коми.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды, установили, что основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе в выдаче заключения о соответствии объекта капитального строительства "Реконструкция вокзала Сосногорск" требованиям технических регламентов и проектной документации, выраженного в письме от 07.10.2022 N 03-07-35/93, послужило непредставление застройщиком извещения о начале строительства в период времени с 18.09.2018 (начало строительства) по 13.02.2020 (дата подачи извещения), что не позволило уполномоченному органу в установленном порядке, в ходе строительства объекта капитального строительства осуществить государственный строительный надзор (в виде проверок), в связи с чем инспекция пришла к выводу о невозможности определить соответствие построенного объекта в части выполнения работ, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, в том числе скрытых работ, требованиям проектной документации.

Кроме того, 18.02.2019 Транспортной прокуратурой Сосногорского района Республики Коми совместно с представителями инспекции была проведена выездная проверка на объекте, в ходе которой было установлено, что работы по строительству объекта выполнены на 70-80%. На момент проверки разрешение на строительство объекта "Реконструкция вокзала Сосногорск" отсутствовало. Положительного заключения государственной экспертизы проекта "Реконструкция вокзала Сосногорск" так же не имелось.

При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь положениями частей 1, 5 статьи 52, частей 7, 14, 16 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", с учетом Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 N 2161, признав, что положительное заключение органом государственного строительного надзора выдается только в том случае, если надзор за строительством осуществлялся регулярно на протяжении всего периода строительства, отказали в удовлетворении заявленного требования.

При этом суды отметили, что основной задачей государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства работ и применяемых материалов требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации в течение всего периода строительства или реконструкции.

Для вывода о соответствии объекта капитального строительства проектной документации орган государственного строительного надзора должен иметь реальную возможность установить соответствие объекта капитального строительства проектной документации.

В данном случае у инспекции отсутствовала возможность сделать вывод о соответствии объекта капитального строительства проектной документации, поскольку извещение от 10.02.2020 о начале реконструкции объекта капитального строительства представлено на стадии ведения отделочных работ.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам.

Несогласие с толкованием судами норм законодательства в силу статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина