Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2024 г. N 307-ЭС24-11839 (3) по делу N А56-119933/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2024 г. N 307-ЭС24-11839 (3) по делу N А56-119933/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Перетягиной Марифы Нуримановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2024 по делу N А56-119933/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Перетягина М.Н. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Шагарова А.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Перетягина М.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего Шагарова А.В. незаконными, а также из отсутствия доказательств того, что вменяемые ему действия (бездействие) привели к реальному нарушению прав заявителя либо кредиторов должника.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой фактических обстоятельств спора и представленных доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов