Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2024 г. N 304-ЭС24-12846 (3) по делу N А67-744/2023 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2024 г. N 304-ЭС24-12846 (3) по делу N А67-744/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю., рассмотрев ходатайство ООО "МегаМакс" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 03.11.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2024 по делу N А67-744/2023,

УСТАНОВИЛ:

первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы ввиду отсутствия документов, свидетельствующих об имущественном положении заявителя на момент подачи жалобы.

Повторная кассационная жалоба также возвращена заявителю определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2024 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия документов, свидетельствующих об имущественном положении заявителя на момент подачи жалобы.

Настоящая кассационная жалоба подана обществом в электронном виде 02.08.2024 - с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2024, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 25.04.2024, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 25.06.2024, тогда как жалоба подана 02.08.2024.

Одновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано устранение причин, послуживших основанием для возвращения кассационной жалобы.

Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, поскольку ненадлежащая подача (первоначальная и повторная) кассационной жалобы и последующее - после истечения срока на подачу кассационной жалобы представление документов, свидетельствующих об имущественном положении заявителя, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы и не могут продлевать процессуальный срок.

Положения части 3 статьи 291.5 АПК РФ о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 АПК РФ о том, что срок подачи кассационной жалобы подлежит восстановлению в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависят исключительно от самого заявителя.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО "МегаМакс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина