Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2024 г. N 304-ЭС21-22457 (4) по делу N А45-4239/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Покутневой Елены Владимировны на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2024 по делу N А45-4239/2019 Арбитражного суда Новосибирской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рогазинского Евгения Владимировича в Арбитражный суд Новосибирской области обратился финансовый управляющий Цыкунов Максим Андреевич с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Покутневой Е.В. 9 546 798 рублей 50 копеек убытков.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.02.2024 производство по заявлению финансового управляющего приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки по отчуждению имущества должника в рамках дела N А68-11993/2021 о несостоятельности (банкротстве) Доморощина Вадима Анатольевича.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению финансового управляющего Цыкунова М.А. отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.06.2024 постановление апелляционного суда оставил без изменения.
Арбитражный управляющий Покутнева Е.В. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего заявления до рассмотрения другого спора, рассматриваемого арбитражным судом в рамках иного дела.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2024 г. N 304-ЭС21-22457 (4) по делу N А45-4239/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
13.06.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3504/2021
24.04.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-13143/19
28.08.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3504/2021
07.06.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3504/2021
07.06.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-13143/19
26.05.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3504/2021
07.02.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-13143/19
25.01.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-13143/19
26.09.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3504/2021
05.04.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-13143/19
05.03.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-13143/19
16.11.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-13143/19
04.10.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-13143/19
17.08.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3504/2021
18.06.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-13143/19
12.04.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-13143/19
26.03.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-13143/19
15.03.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-13143/19
28.02.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-13143/19
19.02.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-13143/19
20.11.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-4239/19