Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2024 г. N 310-ЭС24-12203 по делу N А14-511/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2024 г. N 310-ЭС24-12203 по делу N А14-511/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Шебекина Павла Валерьевича и Шебекиной Ольги Валерьевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2024

по иску Шебекина П.В. и Шебекиной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Соцстрой" (далее - общество) о взыскании действительной стоимости принадлежащих им долей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из наличия у истцов права на обращение в суд с иском о выплате наследникам действительной стоимости доли, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти наследодателя, наличия отрицательной величины чистых активов общества, а также отказа истцов от ранее заявленного ходатайства о проведении экспертизы по вопросу определения действительной стоимости доли, что влечет за собой риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы заявителей не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Шебекина Павла Валерьевича и Шебекиной Ольги Валерьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов