Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2024 г. N 309-ЭС24-6670 по делу N А60-25833/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2024 г. N 309-ЭС24-6670 по делу N А60-25833/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аполлон" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2024 по делу N А60-25833/2023,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Аполлон" (далее - общество, заявитель, организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления ФАС России по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 27.04.2023 по жалобам N 066/10/18.1-1253/2023, N 066/10/18.1-1255/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Алипина Наталья Николаевна, Алипин Евгений Александрович, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2024, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2024 дело истребовано из Арбитражного суда Свердловской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении аукциона по реализации арестованного имущества в процессе исполнительного производства, общество признано нарушившим абзац 3 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.5 Правил проведения торгов, что выразилось в необоснованном недопущении индивидуальных предпринимателей Алипиных к участию в публичных торгах.

Обществу вынесено соответствующее предписание о необходимости принятия мер по отмене протоколов определения участников и подведения итогов аукциона.

Отказывая в удовлетворении заявления организатора торгов, суды трех инстанций исходили из положений статей 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которыми полномочия по контролю за обеспечением конкуренции при проведении торгов, включая торги по продаже государственного или муниципального имущества и торги в рамках исполнительного производства, предоставлены Федеральной антимонопольной службе.

При этом суды отметили, что в отличие от Закона о несостоятельности (банкротстве), устанавливающем судебный контроль за проведением торгов, Закон об исполнительном производстве соответствующих положений не содержит. Таким образом, выбор способа защиты (в административном или судебном порядке) определяет лицо, чье право нарушено.

Доводы общества не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права и не могут в этой связи служить основанием для пересмотра дела в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аполлон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова