Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2024 г. N 308-ЭС24-12471 по делу N А32-17319/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2024 г. N 308-ЭС24-12471 по делу N А32-17319/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2024

по иску индивидуального предпринимателя Кэдман Ирины Викторовны (далее - предприниматель) к администрации о признании незаконным решения, неисполненной обязанности по предоставлению территории, пригодной для реализации права на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО), об обязании переоформить ранее заключенные договоры, присуждении судебной неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 заявленные требования удовлетворены в части.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2024, решение от 03.10.2023 в части удовлетворения требования предпринимателя о взыскании судебной неустойки отменено, в иске в этой части оказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующим спорные отношения, исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения администрации незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании представленных доказательств пришли к выводу о наличии у предпринимателя права на получение, с учетом действующей схемы размещения НТО, компенсационных мест для размещения двух торговых павильонов.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

Поскольку дело судьей не истребовано, оснований для рассмотрения ходатайства администрации о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов