Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2003 г. N КА-А40/2769-03 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС, указав, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара и поступление валютной выручки на счет налогоплательщика, кроме того, указал, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, налогоплательщиком налоговому органу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2003 г. N КА-А40/2769-03

ЗАО "Галле" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 29 июля 2002 г. "Об отказе возмещения сумм налога на добавленную стоимость".

Решением от 25 ноября 2002 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества, документально подтвердившего обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за февраль 2002 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 февраля 2003 г. решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции - ответчика по делу, в которой налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по НДС за февраль 2002 года, поскольку отсутствовали на момент вынесения решения от 29 июля 2002 г. определенные документы.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу ответчика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы судебных актов, кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, представленную истцом, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, Обществом в порядке ст. 165 Налогового кодекса РФ в Инспекцию был представлен пакет документов, подтверждающих право налогоплательщика применить налоговую ставку 0 процентов по НДС за февраль 2002 года: экспортные контракты со всеми приложениями; выписки банка, подтверждающие фактическое зачисление выручки по экспортным контрактам; грузовые таможенные декларации и иные товаросопроводительные документы, содержащие отметки таможни о вывозе товара за пределы Российской Федерации; платежные поручения и выписки банка, подтверждающие оплату поставщикам продукции, включая заявленную к возмещению сумму НДС.

Уточненные и исправленные документы представлены в суд.

Факт оплаты Обществом приобретенного товара, в том числе НДС, факты реального экспорта товара и поступления валютной выручки за экспортированный товар Инспекцией не оспариваются.

Довод налогового органа о взаимоотношениях между истцом и его поставщиками обоснованно не принят Арбитражным судом г. Москвы, так как из буквального текста ст.ст. 164, 165, 171, 176 НК РФ не следует, что законодатель связывает возникновение права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС в связи с экспортом товара с какими либо иными взаимоотношениями помимо поставки товара и его оплаты, что не оспаривается Инспекцией.

В этой связи отказ в удовлетворении исковых требований Общества, предъявленных с соблюдением порядка, определенного ст. 165 НК РФ, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица.

Суд первой и апелляционной инстанции исследовал документы, представленные в суд, потому что в случае непредставления каких-либо документов в Инспекцию, но при последующем представлении спорных документов в суд, судебная инстанция должна их исследовать и оценить, так как согласно пункту 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду абз. 3 п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5

Нормы процессуального и материального права применены судом правильно.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 25 ноября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 03 февраля 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37995/02-108-322 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.