Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июля 2003 г. N КА-А41/4601-03
Общество с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма "Перинатальный центр" обратилось в арбитражный суд Московской области к Министерству здравоохранения Московской области с иском о признании незаконным бездействия и о понуждении ответчика к выдаче лицензии.
Решением арбитражного суда Московской области от 25.02.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2003 г., в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебными актами, ООО "Медицинская фирма "Перинатальный центр" в кассационной жалобе просит об их отмене в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права, а именно: ст. 13 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 15 Конституции РФ, п. 8, 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", ст. 35, ч. 1 ст. 39 АПК РФ.
По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Выводы арбитражного суда противоречат установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Дело не подведомственно арбитражному суду Московской области. Суд сослался на нормативные акты, которые не были зарегистрированы и опубликованы, поэтому не должны были им применяться. Доказательства, принятые судом не могут являться таковыми, поскольку составлены работниками ответчика.
В судебном заседании кассационной инстанции представители Общества доводы кассационной жалобы поддержали, просили судебные акты отменить, как неправомерные.
Представители ответчика в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения, как обоснованные и законные.
Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Арбитражный суд установил, что действовавшее на момент первоначальной подачи заявки о выдаче лицензии законодательство не предоставляло ответчику полномочия по выдаче указанных лицензий, и пришел к правильному выводу о том, что лицензирующий орган действовал в полном соответствии с действовавшим на тот период законодательством, правомерно отказал в выдаче лицензий на занятие указанными видами медицинской деятельности.
Вывод арбитражного суда о том, что установленный действующим законодательством порядок выдачи лицензий ответчиком нарушен не был, является правильным.
Как видно из материалов дела, истец 18 июля 2002 г. обратился в Управление аккредитации и лицензирования Министерства здравоохранения Московской области за получением лицензии на занятие медицинской деятельностью.
Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории РФ юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регулируется Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2002 г. N 499.
Согласно п. 2 Положения лицензирование медицинской деятельности осуществляется Министерством здравоохранения РФ или органами исполнительной власти субъектов РФ, которым Министерство здравоохранения РФ передало по соглашению с ними свои полномочия по лицензированию такой деятельности.
Как установлено арбитражным судом, соглашение между Министерством здравоохранения РФ и Правительством Московской области о передаче полномочий по лицензированию медицинской деятельности Управлению аккредитации и лицензирования Министерства здравоохранения Московской области заключено 16.09.2002 г.
Поэтому, ответчик до 16.09.2002 г. не вправе был выдавать лицензии на занятие медицинской деятельности.
Заявление от 18.07.2002 г. о выдаче лицензии на занятие медицинской деятельностью было правомерно возвращено истцу, что подтверждается материалами дела, и получило надлежащую оценку арбитражного суда.
На основании Положения N 499 представленное повторно истцом 26.11.2002 г. заявление о выдаче лицензии на занятие медицинской деятельностью прошло экспертизу.
После устранения Обществом нарушений лицензионных условий, истцу была выдана лицензия по девяти видам работ из пятнадцати заявленных (л.д. 104-106).
Подпунктом б пункта 4 Положения N 499 предусмотрен ряд требований и условий, при которых возможна выдача лицензии на занятие определенными видами медицинской деятельности, в частности наличие соответствующих организационно-технических условий, включая оборудование, инструменты, транспорт и документацию, обеспечивающих использование медицинс
