Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2024 г. N 306-ЭС20-9953(5) по делу N А12-5510/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2024 г. N 306-ЭС20-9953(5) по делу N А12-5510/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Кочетовой Надежды Васильевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2024, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2024 по делу N А12-5510/2018 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан - государственных служащих Волгоградской области "ФЕНИКС" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2024 производство по заявлению Кочетовой Н.В. об обязании арбитражного управляющего Орлова И.С. исполнить решение суда по делу N 2-547/2020, а также выполнить регистрационные действия, связанные с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, прекращено.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кочетова Н.В. просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по заявлению Кочетовой Н.В., суды руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 56, 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника заявленные требования не могут быть рассмотрены по существу в рамках этого дела. Кроме того, суды указали на то, что судебный акт, исполнить который просит заявитель, принят судом общей юрисдикции, в связи с чем требования, касающиеся исполнения данного акта, не подлежат рассмотрению в рамках арбитражного процесса.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов