Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2024 г. N АКПИ24-415 Суд прекратил производство по делу о признании частично не действующими пункта 11.2 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, пункта 3 перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2024 г. N АКПИ24-415

Верховный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., судей Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Калининой Л.А.

при секретаре Елшиной Е.А.

с участием прокурора Клевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Татаринова Валерия Николаевича о признании частично недействующими пунктов 11 ², 15 ¹ Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, пункта 3 перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291, в редакции, действовавшей до 1 августа 2023 г.,

установил:

постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее также - Правила); перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее также - Перечень); перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, с года выпуска которых прошло 30 и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и раму (при наличии), сохранены или отреставрированы до оригинального состояния и в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается; перечень видов и категорий колесных транспортных средств и прицепов к ним, с даты выпуска которых прошло менее 3 лет, которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, и в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается.

Татаринов В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими пунктов 11 ², 15 ¹ Правил и пункта 3 со сноской 6 Перечня в редакции, действовавшей до 1 августа 2023 г., в той мере, в которой они в их истолковании правоприменительной практикой допускают возможность применять критерии личного пользования транспортным средством, введенные после 1 августа 2023 г., к отношениям по уплате утилизационного сбора, возникшим до указанной даты, а также применять процедуру доплаты утилизационного сбора и взыскания пени, предусмотренную последним абзацем пункта 5 Правил, посредством применения иной нормы, предусмотренной пунктом 15 ¹ Правил, полагая, что оспариваемые положения являются формально неопределенными и противоречат федеральному законодательству.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральной таможенной службе (поручение от 21 мая 2024 г. N ДГ-П9-14823), указавшим в письменных возражениях на административный иск, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, в оспариваемой части соответствует актам большей юридической силы и прав административного истца не нарушает.

В судебном заседании представители административного ответчика просили прекратить производство по административному делу в части требований об оспаривании пункта 11 ² Правил и пункта 3 Перечня со сноской 6 в редакции, действовавшей до 1 августа 2023 г., в связи с тем, что постановлениями Правительства Российской Федерации от 7 июля 2023 г. N 1118 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291", от 22 сентября 2023 г. N 1547 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", от 17 октября 2023 г. N 1722 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291", от 29 декабря 2023 г. N 2407 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291" в данные пункты внесены изменения и дополнения, в связи с чем в оспариваемой редакции они прекратили свое действие.

Татаринов В.Н. и его представитель Корчунов А.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, Корчунов А.В. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив заявленное ходатайство, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А., полагавшей возможным прекратить производство по делу в указанной части, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 7 июля 2023 г. N 1118 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291", от 22 сентября 2023 г. N 1547 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", от 17 октября 2023 г. N 1722 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291", от 29 декабря 2023 г. N 2407 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291" в пункт 11 ² Правил, пункт 3 Перечня и сноску 6 к этому пункту внесены изменения, в связи с чем данные нормы в оспариваемой административным истцом редакции не действуют.

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пункт 11 ² Правил, пункт 3 Перечня и сноска 6 к этому пункту в редакции, действие которой прекращено в связи с внесением в них изменений, перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не могут.

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Однако указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие прекращению производства по административному делу, отсутствуют.

При таких обстоятельствах производство по административному делу в части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Татаринова Валерия Николаевича в части требований о признании частично недействующими пункта 11 ² Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, пункта 3 перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291, в редакции, действовавшей до 1 августа 2023 г., прекратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Н. Нефедов

Судьи Верховного Суда Российской Федерации

И.Д. Абакумова

Л.А. Калинина