Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2024 г. N 66-ИКАД24-5-А5 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, которыми отказано в удовлетворении требования об отмене решений избирательной комиссии о результатах выборов депутатов субъекта Российской Федерации и о регистрации депутата, поскольку довод административного истца о том, что в избирательных бюллетенях для автоматизированной обработки его фамилия, имя и отчество были указаны более мелким шрифтом по сравнению с другими кандидатами, что привело к неверному подсчёту голосов, опровергнут собранными по делу доказательствами

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2024 г. N 66-ИКАД24-5-А5

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Николаевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Перевалова Александра Олеговича - Ядришникова А.А. на решение Иркутского областного суда от 7 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2024 года по административному делу N За-53/2024 по административному исковому заявлению Перевалова А.О. к Иркутской городской N 3 территориальной избирательной комиссии (Правобережный округ) (далее - Иркутская городская N 3 ТИК) об отмене решений от 11 сентября 2023 года N 61/391 "О результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвёртого созыва по одномандатному избирательному округу N 1" и от 18 сентября 2023 года N 62/392 "О регистрации депутата Законодательного Собрания Иркутской области четвёртого созыва, избранного по одномандатному избирательному округу N 1".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Перевалова АО. - Ядришникова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя Избирательной комиссии Иркутской области Штурневой М.В., представителя Распутина А.В. - Зверевой М.Н., представителя Иркутского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" Мельникова А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А., полагавшей, что решение суда и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

7 июня 2023 года постановлением Законодательного Собрания Иркутской области на 10 сентября 2023 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвёртого созыва.

Решением Иркутской городской N 3 ТИК от 11 сентября 2023 года N 61/391 выборы депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвёртого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 признаны состоявшимися и действительными. Избранным депутатом по указанному избирательному округу признан Распутин А.В., выдвинутый Иркутским региональным отделением Всероссийской политической партии "Единая Россия", получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Решением Иркутской городской N 3 ТИК от 18 сентября 2023 года N 62/392 Распутин А.В. зарегистрирован депутатом Законодательного Собрания Иркутской области четвёртого созыва, избранным по одномандатному избирательному округу N 1.

Кандидат в депутаты по тому же одномандатному избирательному округу Перевалов А.О., выдвинутый Иркутским областным отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене названных выше решений избирательной комиссии о результатах выборов и о регистрации Распутина А.В. депутатом Законодательного Собрания Иркутской области четвёртого созыва.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на допущенные кандидатом Распутиным А.В. нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в передаче на безвозмездной основе строительных материалов для капитального ремонта мягкой кровли клуба войсковой части; в размещении агитационных материалов на территории войсковой части; в израсходовании на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средств в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда; в массовой скупке голосов в свою поддержку; в указании в избирательных бюллетенях для автоматизированной обработки Комплексом Обработки Избирательных Бюллетеней (КОИБ) фамилии, имени и отчества кандидата Перевалова А.О. более мелким шрифтом по сравнению с другими кандидатами, повлекшем неверный подсчёт голосов. Совокупность допущенных нарушений существенно повлияла на итоги выборов и не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Решением Иркутского областного суда от 7 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Перевалова А.О. - Ядришников А.А. просит решение суда и апелляционное определение отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами такие нарушения допущены не были.

Согласно подпунктам "а", "б", "в", "г" пункта 2, пункту 6 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд может отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов после определения результатов выборов в случае, если кандидат, признанный избранным, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовал на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; осуществлял подкуп избирателей, использовал преимущества должностного или служебного положения и указанные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Отмена судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечёт признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, не может осуществляться без учёта того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчёте голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года N 1-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П).

Исходя из приведённых выше норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанием для отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов является установление судами не любых нарушений законодательства о выборах, а лишь таких, которые существенно отразились на избирательной кампании и её итоговых результатах, повлияли на свободу выборов и не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Разрешая административное дело, суды законных оснований для удовлетворения заявленных Переваловым А.О. требований не нашли, поскольку каких-либо нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвёртого созыва по одномандатному избирательному округу N 1, не установили.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает выводы судов правильными, основанными на законе и материалах дела и не усматривает оснований к отмене оспариваемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом "в" пункта 7 статьи 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" граждане Российской Федерации вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию.

В Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах запрещаются ведение любой политической пропаганды и агитации, в том числе предвыборной, выпуск и распространение любых агитационных материалов.

Судами установлено, что в Военную прокуратуру армии поступила жалоба Перевалова А.О. о нарушениях избирательного законодательства, связанных с предвыборной агитацией, проводившейся должностными лицами войсковой части на её территории, и распространением печатных агитационных материалов в поддержку кандидата в депутаты Распутина А.В., осуществлением данным кандидатом на безвозмездной основе и за свой счёт ремонта кровли клуба войсковой части.

В ходе проверки в числе прочего прокурором были отобраны объяснения командира войсковой части, заместителя командира по военно-политической работе, помощника депутата Распутина А.В., выполнено анонимное анкетирование военнослужащих войсковой части о фактах проведения на её территории предвыборной агитации за кандидата Распутина А.В. или иных зарегистрированных кандидатов. В приобщении представленной Переваловым А.О. аудиозаписи встречи М. с агитаторами прокуратурой отказано, поскольку данная запись не позволяет установить событие нарушения (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), лиц, его совершивших.

По результатам проведённой проверки доводы Перевалова А.О. своего подтверждения не нашли, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Поскольку Переваловым А.О. новых доводов и доказательств не представлено, данных о том, что выделение ООО "Специализированный застройщик Строительная компания "Родные берега" войсковой части на безвозмездной основе строительных материалов связано с обеспечением голосования за кандидата Распутина А.В., не имеется, суды правомерно признали необоснованными утверждения Перевалова А.О. об использовании должностными лицами войсковой части преимуществ должностного положения, о проведении на территории данной части предвыборной агитации и распространении печатных агитационных материалов.

Судами был проверен и не нашёл своего подтверждения довод административного истца о том, что Распутин А.В. израсходовал на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом.

В соответствии со статьёй 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" средства избирательных фондов имеют целевое назначение, могут использоваться кандидатами только на покрытие расходов, связанных с проведением своей избирательной кампании (пункт 2).

Средства избирательных фондов могут использоваться на финансовое обеспечение организационно-технических мер, направленных на сбор подписей избирателей, в поддержку выдвижения кандидата, в том числе на оплату труда лиц, привлекаемых для сбора подписей избирателей; на предвыборную агитацию, а также на оплату работ (услуг) информационного и консультационного характера; на оплату других работ (услуг), выполненных (оказанных) гражданами или юридическими лицами, а также на покрытие иных расходов, непосредственно связанных с проведением кандидатами, своей избирательной кампании (пункт 3).

Договоры (соглашения) с гражданами и юридическими лицами о выполнении определенных работ (об оказании услуг), связанных с избирательной кампанией кандидата, заключаются лично кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам. Расчеты между кандидатом и юридическими лицами за выполнение указанных работ (оказание услуг) осуществляются только в безналичном порядке (пункт 4).

Граждане и юридические лица вправе оказывать финансовую поддержку кандидату только через соответствующие избирательные фонды. Расходование в целях достижения определённого результата на выборах денежных средств, не перечисленных в избирательные фонды, запрещается. Запрещаются без документально подтверждённого согласия кандидата или его уполномоченного представителя по финансовым вопросам и без оплаты из соответствующего избирательного фонда выполнение оплачиваемых работ, реализация товаров, оказание платных услуг, прямо или косвенно связанных с выборами и направленных на достижение определенного результата на выборах (пункт 5).

Кандидат не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязан представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчёт о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведённых за счёт средств своего избирательного фонда (пункт 9).

Согласно пункту 10 статьи 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" законом устанавливаются предельные размеры перечисляемых в избирательные фонды собственных средств кандидата, средств, выделенных кандидату выдвинувшим его избирательным объединением, добровольных пожертвований граждан и юридических лиц, а также предельные размеры расходования средств избирательных фондов.

Частью 10 статьи 61 Закона Иркутской области от 6 апреля 2011 года N 18-ОЗ "О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области" установлено, что предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда кандидата не может превышать 10 миллионов руб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Частью 10 статьи 61" имеется в виду "Частью 3 статьи 61"

Из материалов дела следует, что в избирательный фонд кандидата Распутина А.В. поступили денежные средства в размере 1 091 723,26 руб., которые были использованы на предвыборную агитацию, выпуск и распространение печатных и иных агитационных материалов, оплату других работ (услуг), выполненных (оказанных) гражданами и юридическими лицами на основании заключённых договоров. Остаток средств избирательного фонда на дату сдачи по итоговому финансовому отчёту значится "0".

Решениями Иркутской городской N 3 ТИК Колесникова A.M. зарегистрирована представителем по финансовым вопросам кандидата Распутина А.В., а Зверева М.Н. - его доверенным лицом.

Согласно справке Думы города Иркутска от 1 февраля 2024 года помощником депутата Думы Распутина А.В. в период с 7 октября 2019 года по 28 сентября 2023 года являлась М.

Проверяя утверждение административного истца о том, что по поручению М. осуществлялись агитация за кандидата Распутина А.В. и подкуп избирателей путём скупки голосов в его поддержку, апелляционный суд допросил свидетелей Д., Р., П., Х. и оценил критически их показания, указав, что они не подтверждают финансовые или иные нарушения кандидата Распутина А.В.

При этом апелляционным судом отмечено, что договоры на выполнение работ (оказание услуг), заключённые лично кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам со свидетелями, отсутствуют. М. факт оплаты свидетелям или иным лицам денежных средств за проведение агитации и скупку голосов отрицает. Представленные копии ведомостей не подтверждают получение указанных в них денежных сумм от кандидата Распутина А.В., М. или иных лиц за проведение агитации в поддержку кандидата.

С учётом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что факт израсходования Распутиным А.В. на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средств в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, административным истцом не доказан.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 13 статьи 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" для участия в голосовании на выборах избиратель получает бюллетень.

Бюллетени изготовляются исключительно по распоряжению соответствующей комиссии. Форма и текст бюллетеня, число бюллетеней, порядок осуществления контроля за изготовлением бюллетеней утверждаются соответствующими комиссиями не позднее чем за 20 дней до дня голосования. Передача бюллетеней участковым комиссиям осуществляется не позднее чем за один день до дня (первого дня) голосования (в том числе досрочного голосования).

При передаче бюллетеней участковым комиссиям производятся их поштучный пересчёт и выбраковка, при этом выбракованные бюллетени (при их выявлении) уничтожаются членами комиссии, осуществляющей передачу бюллетеней, о чём составляется акт.

Судами установлено, что в связи с выявлением в избирательных бюллетенях для голосования с использованием комплекса обработки избирательных бюллетеней (КОИБ-10) по одномандатному избирательному округу N 1 при их пересчёте различий в размере шрифта в сведениях о кандидатах в депутаты Иркутской городской N 3 ТИК 4 сентября 2023 года принято решение обратиться в Избирательную комиссию Иркутской области с предложением изготовить новый тираж бюллетеней для голосования по указанному избирательному округу в количестве 52 900 штук.

Постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от 5 сентября 2023 года решено изготовить избирательные бюллетени для голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 для голосования с использованием комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ-2010) в количестве 52 900 штук в ООО "Типография Призма"; поручить Иркутской городской N 3 ТИК уничтожить по акту изготовленный ранее тираж избирательных бюллетеней в количестве 52 900 штук и не позднее 7 сентября 2023 года представить в Избирательную комиссию Иркутской области акт об уничтожении избирательных бюллетеней.

6 сентября 2023 года избирательные бюллетени для голосования, содержащие различия в размере шрифта, в количестве 52 900 штук были уничтожены, что подтверждается актом, подписанным членами избирательной комиссии.

6 сентября 2023 года новые избирательные бюллетени в количестве 52 900 штук были получены Избирательной комиссией Иркутской области, которая в этот же день передала их Иркутской городской N 3 ТИК.

При таких данных довод административного истца о том, что в избирательных бюллетенях для автоматизированной обработки Комплексом Обработки Избирательных Бюллетеней (КОИБ) его фамилия, имя и отчество были указаны более мелким шрифтом по сравнению с другими кандидатами, что привело к неверному подсчёту голосов, опровергнут собранными по делу доказательствами.

Оценив доказательства, представленные сторонами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив доводы административного истца на соответствие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, Иркутский областной суд пришёл к верным выводам об отсутствии нарушений избирательного законодательства, которые не позволили выявить действительную волю избирателей на выборах в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, которым в судебных актах дана надлежащая оценка. Выводы судов мотивированны, оснований не согласиться с ними не имеется. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по иной оценке установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Иркутского областного суда от 7 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Перевалова А.О. - Ядришникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Хаменков

Судьи

Е.В. Горчакова

О.В. Николаева