Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2024 г. N 57-ИКАД24-1-А1 Суд оставил без изменения судебные решения об отказе в принятии административного искового заявления об оспаривании ответов на обращения и признании незаконными действий (бездействия) избирательной комиссии, поскольку такие действия (бездействие) не нарушают избирательных прав заявителя

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2024 г. N 57-ИКАД24-1-А1

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., рассмотрев в порядке статьи 327 ¹ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Саркисяна Павла Степановича на определение судьи Белгородского областного суда от 17 марта 2024 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2024 года по административному материалу N 9а-5/2024 по административному исковому заявлению Саркисяна П.С. к Избирательной комиссии Белгородской области об оспаривании ответов от 26 января 2024 года N 01-27/96, от 22 февраля 2024 года N 01-27/361, о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности провести проверку и принять по её результатам решение,

установил:

постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 7 декабря 2023 года N 678-СФ на 17 марта 2024 года назначены выборы Президента Российской Федерации.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 29 января 2024 года Путин В.В. зарегистрирован кандидатом на должность Президента Российской Федерации.

В январе 2024 года Саркисян П.С. обратился в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации с заявлением о нарушении волонтёрами "Добро.Центр" Белгородского государственного института искусств и культуры (далее - "Добро.Центр" БГИИК) запрета на предвыборную агитацию, а также о незаконном сборе подписей в поддержку выдвижения кандидата Путина В.В. Данное заявление было перенаправлено в Избирательную комиссию Белгородской области для рассмотрения.

Письмом от 26 января 2024 года Избирательная комиссия Белгородской области сообщила Саркисяну П.С., что по результатам проведённой проверки обстоятельства, приведённые в обращении, не подтвердились. При этом в письме отмечено, что на момент рассмотрения обращения публикация по указанной в нём заявителем ссылке отсутствует, сообщение, размещённое в паблике социальной сети ... в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не является официальной страницей БГИИК. Оснований для принятия мер реагирования не имеется.

В феврале 2024 года в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации поступило заявление Саркисяна П.С. о размещении руководителем ЗАО "СПЕЦЭНЕРГО" в социальной сети ... публикации, являющейся, по его мнению, агитационным материалом, распространяемым с нарушением требований закона. Данное заявление было перенаправлено в Избирательную комиссию Белгородской области для рассмотрения.

Письмом от 22 февраля 2024 года Избирательная комиссия Белгородской области сообщила Саркисяну П.С., что по результатам проведённой проверки обстоятельства, приведённые в заявлении, не подтвердились. Оснований для принятия мер реагирования не имеется.

Саркисян П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приведённых выше ответов, о признании незаконными действий (бездействия), направленных на удаление публикации, о возложении на административного ответчика обязанности провести проверку указанной в обращениях информации на предмет нарушения избирательного законодательства и принять по её результатам решение.

Определением судьи Белгородского областного суда от 17 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2024 года, в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Саркисян П.С., не соглашаясь с такими судебными актами, просит их отменить, как незаконные, и направить административный материал для рассмотрения в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив административный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами такие нарушения допущены не были.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 этого кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) в случае, если из заявления не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 30 и 31 постановления от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил, что по общему правилу суд соответствующего уровня не вправе отказать в принятии административного искового заявления о защите избирательных прав. Вместе с тем, если такое административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу, то в принятии этого заявления должно быть отказано.

Если в административном иске, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права административного истца, в принятии административного искового заявления также может быть отказано.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что Саркисян П.С., оспаривая действия Избирательной комиссии Белгородской области, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращений, касающихся нарушения избирательного законодательства, связанного с агитацией и сбором подписей в поддержку Путина В.В., просит в том числе обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения. Таким образом, фактически его требования сводятся к признанию недействительными подписей, засчитанных при регистрации Путина В.В. кандидатом в Президенты Российской Федерации.

Между тем частью 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие избирательные права этих граждан.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О и от 26 мая 2016 года N 1145-О).

С учётом изложенного судья, с которым согласился судья суда апелляционной инстанции, указав на то, что оспариваемые ответы, действия (бездействие) избирательной комиссии избирательные права Саркисяна П.С. не нарушают, поскольку не касаются реализации им активного избирательного права или иных избирательных прав, препятствия их осуществлению либо восстановлению не создают, обоснованно в принятии административного искового заявления отказал.

Кассационная жалоба Саркисяна П.С. не содержит доводов, которые в силу требований статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов.

На основании изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327 ¹-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Белгородского областного суда от 17 марта 2024 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саркисяна П.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Б. Хаменков