Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2024 г. N 51-АД24-3-К8 Суд оставил без изменения постановление об исключении из судебного решения вывода об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку производство по делу прекращено, а поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления недопустим, при этом существенных нарушений, влекущих пересмотр принятых ранее судебных решений, не допущено

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2024 г. N 51-АД24-3-К8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу врио начальника ОМВД России по Локтевскому району Алтайского края Статырского И.С. на постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года, вынесенное в отношении Заварзина Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Локтевского района Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Локтевского района Алтайского края от 18 августа 2023 года, Заварзин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 31 октября 2023 года постановление мирового судьи от 18 августа 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 31 октября 2023 года изменено, исключены выводы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, врио начальника ОМВД России по Локтевскому району Алтайского края Статырский И.С. просит об отмене постановления судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года, вынесенного в отношении Заварзина А.И. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Заварзин А.И. в своих возражениях просил отказать в удовлетворении жалобы.

Потерпевший Д., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Заварзина А.И., следует, что 9 августа 2023 года в 18 часов 00 минут на ул. Междуреченская, д. 46 в с. Междуречье Локтевского района Алтайского края, управляя транспортным средством "Лада-212140", государственный регистрационный номер ... допустил наезд на крупно-рогатое животное (корову), принадлежащую Д. повредив заднюю левую ногу, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании вышеуказанных обстоятельств постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Локтевского района Алтайского края от 18 августа 2023 года Заварзин А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было отменено решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 31 октября 2023 года с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья районного суда исходил из того обстоятельства, что определением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Локтевскому району П. от 9 августа 2023 года отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем в этот же день в отношении Заварзина А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года решение судьи районного суда изменено, исключены выводы о том, что определением от 9 августа 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части оснований к отмене решения судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Заварзина А.И. судья кассационного суда не усмотрел, подробно мотивировав свои выводы.

Доводы жалобы врио начальника ОМВД России по Локтевскому району Алтайского края Статырского И.С., поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о необходимости изменения основания прекращения производства по делу об административном правонарушении на пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению. Действительно, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности Заварзина А.И. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, однако, принимая во внимание, что в силу положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим, а существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года, вынесенного в отношении Заварзина А.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года, вынесенное в отношении Заварзина Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу врио начальника ОМВД России по Локтевскому району Алтайского края Статырского И.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев