Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2024 г. N 305-ЭС24-7267 по делу N А40-110422/2023 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2024 г. N 305-ЭС24-7267 по делу N А40-110422/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Денишенко (Погиба) Александры Юрьевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2024 по делу N А40-110422/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Денишенко (Погиба) Александра Юрьевна (далее - Денишенко А.Ю., заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпромбанк" (далее - Банк) о признании незаконным отказа в принудительной конвертации принадлежащих истцу ценных бумаг; об обязании выполнить принудительную конвертацию депозитарных расписок в акции публичного акционерного общества "Газпром" и зачислить их на имя Денишенко А.Ю. на счет депо в кредитной организации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2024, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального и материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2024 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При изучении доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и обжалуемых актов, Денишенко А.Ю., являясь держателем бумаг, обслуживавшихся иностранной кредитной организацией (банк СА Indosuez (Switzerland) SA)), 07.10.2022 обратилась в Банк с заявлением о принудительной конвертации принадлежащих истцу депозитарных расписок.

Уведомлением от 07.11.2022 Банком отказано в процедуре конвертации из-за непредставления надлежащих доказательств (оформленной должным образом выписки) по состоянию на 27.04.2022, подтверждающих обладание ценными бумагами на указанную дату.

В последующем Денишенко А.Ю. повторно обратилась в Банк с требованием выполнить принудительную конвертацию принадлежащих истцу депозитарных расписок.

Согласно ответу от 07.04.2023, Банком было предложено истцу инициировать процедуру конвертации в общем порядке, обратившись к иностранному депозитарию.

Также истец указывает, что им от ответчика получено письмо от 13.04.2023, в котором Банк расширил список документов, который ранее был опубликован на официальном сайте кредитной организации, необходимый для конвертации ценных бумаг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Денишенко А.Ю. обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 16.04.2022 N 114-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 114-ФЗ), суды отказали в удовлетворении требований, установив, что порядок действий для участия в принудительной конвертации депозитарных расписок, а также перечень офисов Банка, осуществляющих прием документов дл участия в принудительной конвертации, был заблаговременно доведен до сведения всех заинтересованных лиц путем опубликования на сайте Банка ГПБ (АО) в сети Интернет; перечень необходимых документов, а также порядок их оформления для клиентов был конкретизирован и изложен в форме Заявления; 12.08.2022 данные требования и перечень необходимых документов для ознакомления всех заинтересованных лиц были опубликованы на сайте Банка. По результатам анализа представленных Денишенко А.Ю. документов, приложенных к заявлению о конвертации, у Банка возникли обоснованные сомнения в достоверности представленных сведений относительно факта владения ценными бумаги, что в силу пункта 25 статьи 6 Закона N 114-ФЗ является достаточным основанием для отказа в открытии счета депо владельца и зачислении на него соответствующего количества акций российского эмитента.

Также Банком было выявлено несоответствие представленных документов опубликованному Порядку действий для участия в принудительной конвертации депозитарных расписок, а именно: документы не были апостилированы (легализованы); представленные отчеты о состоянии портфеля не содержали реквизитов, позволяющих установить их подлинность.

Суды признали обоснованной позицию Банка о том, что осуществление перевода отчета на русский язык и нотариальное удостоверение подлинности подписи переводчика не подтверждают, что документы действительно исходили от иностранного номинального держателя, осуществляющего учет прав держателя на ценные бумаги иностранного эмитента.

Суды пришли к выводу, что поступившие от Денишенко А.Ю. документы не соответствовали опубликованному Банком Порядку действий для участия в принудительной конвертации депозитарных расписок, опубликованному на сайте Банка по состоянию на дату обращения, при этом отклонили доводы заявителя о том, что документы, подтверждающие права на депозитарные расписки, не могли быть апостилированы, а также о том, что никто иной не мог обратиться в Банк за принудительной конвертацией депозитарных расписок.

Суды указали, что факт выполнения нотариального осмотра от 01.08.2023 N 61/161-н/61-2023-1-531, то есть за пределами установленного Законом N 114-ФЗ пресекательного срока для списания соответствующего количества акций российского эмитента со счета депо депозитарных программ и зачисления их на счет депо владельца, открытый обратившемуся лицу, вопреки доводам Денишенко А.Ю., не свидетельствует о том, что у Банка к моменту принятия решения об отказе в принудительной конвертации не могло возникнуть обоснованных сомнений в достоверности представленных сведений.

Судебными инстанциями при разрешении настоящего дела исследовались представленные в материалы дела заявления на конвертацию, поданные другими клиентами Банка, которые были удовлетворены последним в связи с их надлежащим оформлением.

Судами отмечено, что срок для принудительной конвертации истек 24.11.2022 (10 рабочих дней со дня окончания приема заявлений - 10.11.2022), в связи с чем, согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.07.2022 N 319-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решение суда об удовлетворении иска по рассматриваемому делу будет неисполнимо.

Выражая свое несогласие с выводами судов, заявитель указывает, что порядок осуществления принудительной конвертации ценных бумаг установлен частями 20-25 статьи 6 Закона N 114-ФЗ.

Согласно части 20 статьи 6 Закона N 114-ФЗ если учет прав на ценные бумаги иностранного эмитента, удостоверяющие права в отношении акций российского эмитента, осуществляется иностранными организациями и держатель таких ценных бумаг иностранного эмитента либо лицо, в интересах которого держатель таких ценных бумаг осуществляет владение и (или) управление ими (далее - лицо, в интересах которого действует держатель), не может получить акции российского эмитента вследствие введения в отношении его и (или) связанных с ним лиц либо в отношении иностранных организаций, в которых учитываются его права на ценные бумаги иностранного эмитента, ограничительных мер либо вследствие недружественных действий иностранных государств, международных организаций, иностранных финансовых организаций, в том числе связанных с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и граждан Российской Федерации, такие держатель либо лицо, в интересах которого действует держатель, вправе в течение ста двадцати дней со дня вступления в силу настоящей части представить депозитарию, в котором открыт счет депо депозитарных программ для учета прав на акции российского эмитента, заявление о принудительной конвертации ценных бумаг иностранного эмитента в акции российского эмитента.

В силу части 23 статьи 6 Закона N 114-ФЗ депозитарий, в котором открыт счет депо депозитарных программ для учета прав на акции российского эмитента, не позднее 10 рабочих дней со дня истечения срока приема заявлений о принудительной конвертации на основании полученного заявления открывает обратившемуся лицу счет депо владельца, списывает соответствующее количество акций российского эмитента со счета депо депозитарных программ и зачисляет их на счет депо владельца, открытый обратившемуся лицу.

Законодатель прямо указал в приведенной норме, что целью введения механизма принудительной конвертации ценных бумаг иностранного эмитента в акции российского эмитента является защита прав и интересов российский юридических лиц и граждан от действий иностранных государств, международных организаций, иностранных финансовых организаций, введенных ими ограничительных мер.

Принимая во внимание позицию иностранных государств, международных организаций, иностранных финансовых организаций, направленную на противодействие, отказ в сотрудничестве и исполнении ранее принятых на себя обязательств в отношении Российской Федерации, ее юридических лиц и граждан, законодатель в части 21 статьи 6 Закона N 114-ФЗ указал, что к заявлению о принудительной конвертации должны прилагаться документы, доступные в сложившихся обстоятельствах.

Часть 25 статьи 6 Закона N 114-ФЗ предоставляет право депозитарию, в котором открыт счет депо депозитарных программ для учета прав на акции российского эмитента, отказать обратившемуся лицу в открытии счета депо владельца и зачислении на него соответствующего количества акций российского эмитента при наличии обоснованных сомнений в полноте и (или) достоверности либо при недостаточности сведений, указанных в заявлении о принудительной конвертации и прилагаемых к нему документах.

Претензий по полноте или недостаточности представленных сведений у Банка нет.

Истец в установленный срок предоставил Банку документы и доказательства своих прав на депозитарные расписки, которые ему были доступны и в той форме, в которой ему предоставил банк СА Indosuez (Switzerland) SA, и которые он мог собрать, принимая во внимание противодействие и нежелание идти на сотрудничество иностранных финансовых организаций. Совершил все доступные действия для заверения этих документов и источников их получения.

Суды посчитали представленные истцом документы не соответствующими требованиям Банка о необходимости их апостилирования, нотариального заверения иностранным нотариусом, которые, как указали суды, действовали на момент подачи истцом заявления.

Суды не приняли во внимание доказательства того, что требования Банка к форме заверения представляемых документов были размещены на сайте 02.11.2022, то есть уже после обращения истца с заявлением и за 8 дней до истечения срока подачи заявления, при этом Банк не наделен полномочиями предъявлять к этим документам дополнительные требования, не установленные статьей 6 Закона N 114-ФЗ.

Сомнения Банка в достоверности представленных истцом данных, которые суды посчитали обоснованными, являются предположениями.

Обоснованными сомнениями в достоверности сведений в случае, когда иностранные финансовые организации отказываются предоставлять официальные, надлежащем образом оформленные документы, могли быть указание истцом в заявлении и предоставленных документах сведений, несоответствующих сведениям, имеющимся у банка, например об отсутствии у заявителя прав на ценные бумаги, несоответствии заявленного количества ценных бумаг имеющейся у Банка информации, несоответствия представленной заявителем информации в отношении иностранных организаций, участвовавших в цепочке учета прав на депозитарные расписки информации.

Так, частью 26 статьи 6 Закона N 114-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае, если общее количество акций российского эмитента, в отношении которых представлены заявления о принудительной конвертации, превышает количество акций российского эмитента, учитываемых на счете депо депозитарных программ, операции, предусмотренные настоящей частью, не проводятся.

Такие обстоятельства судами не устанавливались.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Денишенко (Погиба) Александры Юрьевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2024 по делу N А40-110422/2023 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 17 сентября 2024 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова