Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2024 г. N 304-ЭС24-16100 по делу N А45-27416/2022 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2024 г. N 304-ЭС24-16100 по делу N А45-27416/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Якимова А.А. ходатайство Сорокина Алексея Александровича (г. Новосибирск; далее - Сорокин А.А., заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2024 по делу N А45-27416/2022 Арбитражного суда Новосибирской области,

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов, принятым по существу спора, является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, вступившее в законную силу 22.04.2024.

Заявитель, подав кассационную жалобу через Интернет-сервис "Мой Арбитр" 31.07.2024, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ссылается на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте.

Между тем, принимая во внимание, что Сорокин А.А. являлся инициатором кассационного обжалования, его представитель присутствовал в судебном заседании суда округа; из информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" в сети "Интернет" следует, что полный текст постановления от 22.04.2024 опубликован в общедоступной базе судебных актов 23.04.2024, что свидетельствует о реальной возможности заявителем в установленный законом срок подготовить и направить жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться в Суд с надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный законом срок, не приведено.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Подача кассационной жалобы в Суд с соблюдением установленных законом срока, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты - возвратить заявителю.

В связи с подачей документов в электронном виде, кассационная жалоба на бумажном носителе с настоящим определением не возвращается.

Вопрос о возвращении государственной пошлины может быть рассмотрен при обращении Сорокина А.А. с соответствующим заявлением в установленном порядке с представлением подлинника платежного документа.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Сорокина Алексея Александровича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Сорокина Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2024 по делу N А45-27416/2022 Арбитражного суда Новосибирской области возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова