Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2024 г. N 304-ЭС24-12008 по делу N А46-7085/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2024 г. N 304-ЭС24-12008 по делу N А46-7085/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансавто" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2024 по делу N А46-7085/2023 Арбитражного суда Омской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансавто" (далее - общество, ООО "Спецтрансавто") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - департамент) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, оформленного уведомлением от 11.04.2023 N Исх-ДАГ-07-01/3355.

Решением от 10.10.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Осокина Н.Н.) заявленное требование удовлетворено; на департамент возложена обязанность выдать обществу разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2024, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что Общество не представило правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050202:735, определяющим площадь проектируемого объекта 424,14 кв.м и сроком действия договора 4 месяца при подаче заявления разрешения на строительство.

Апелляционный суд не дал оценку доказательствам, предоставленным Обществом, о невозможности строительства объекта от 15000 до 5000 кв.м, так как Департамент имущества при проведении аукциона на право заключения договора аренды от 28.09.2022 NД-С-31-12573(А) (далее - договор) и подготовке градостроительного плана не учли нахождение на земельном участке инженерных сетей:

- с западной, северной и восточной стороны земельного участка проходят действующие линии электроснабжения 10 кВ, принадлежащего АО "Омскэлектро";

- с южной стороны проходит сеть водоснабжения (400 мм), принадлежащая АО "ОмскВодоканал", имеющие свои охранные зоны. Нахождение инженерных сетей на земельном участке было установлено Обществом только при проектировании объекта капитального строительства.

Согласно аукционной документации, договору, градостроительному плану на участке расположены следующие объекты:

- сооружение с кадастровым номером 55:36:000000:156793 с назначением тепловые сети протяженностью 4160 м;

- самовольно размещенные металлические гаражи;

- установлена санитарно-защитная зона 36 кв.м (55:36:050202:735/1).Таким образом, органы муниципальной власти ввели в заблуждение Общество о возможном использовании земельного участка под строительство.

Проведя все необходимые инженерно-изыскательские и проектные работы, было установлено: максимально возможный для строительства объект капитального строительства - склад с площадью застройки 458,39 кв.м, что соответствует требованиям градостроительного плана, выданного Департаментом.

Для получения разрешения на строительство Обществом в качестве правоустанавливающего документа на землю был представлен договор, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает сроком на 4 года 10 месяцев земельный участок, кадастровый номер 55:36:050202:735 площадью 2087 кв.м для строительства склада. Ни в одном из пунктов договора, равно как и в протоколе N 224, являющемся приложением N 1 к договору, не указаны параметры подлежащего строительству склада.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что параметры объекта ни договором, ни градостроительным планом земельного участка от 13.07.2022, выданным Департаментом, не определены.

Ни договором, ни нормативно-правовыми актами не предусмотрено, что срок действия договора аренды земельного участка, переданного для строительства, должен быть тождественен сроку строительства объекта, предусмотренному проектной документации.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлен исчерпывающи перечень оснований, согласно которым уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство:

1) отсутствие документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи;

2) несоответствие представленных документов требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка;

3) несоответствии представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Отказ Департамента в выдаче разрешения на строительство противоречит нормам градостроительного законодательства и нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, на основании заявления заместителя директора департамента, начальника управления инженерно-транспортной инфраструктуры от 24.06.2022 N ГИС 1831/СОО (N 10993/СОО) в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 ГрК РФ, подготовлен градостроительный план образуемого земельного участка (условный номер 55:36:050202:735) площадью 0,2087 га от 13.07.2022 N РФ-55-2-36-0-00-2022-1008.

По результатам аукциона (протокол от 19.09.2022 N 224 рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту N 4 извещения N 76 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков) между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО "Спецтрансавто" заключен договор от 28.09.2022 N Д-С-31-12573 (А) аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:735 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание в 465 м юго-восточнее. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица Нефтезаводская, дом 54), площадь - 2 087 кв.м, разрешенное использование - склад (код 6.9), сроком на 4 года 10 месяцев под строительство склада (далее - договор аренды).

ООО "Спецтрансавто" 04.04.2023 обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - "Неотапливаемый склад металла на полу" г. Омск, улица Нефтезаводская, д. 46" на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050202:735, приложив к заявлению результаты инженерных изысканий (инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания), приказ об утверждении проекта, проектную документацию, подготовленную обществом с ограниченной ответственностью Конструкторское бюро "Сейсмо-ПРОЕКТ".

Уведомлением от 11.04.2023 N Исх-ДАГ 07-01/3355 Департамент отказал обществу в выдаче разрешения на строительство, указав, что согласно пункту 9 статьи 39.8 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.05.2020 N 264/пр "Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - приказ Минстроя N 264/пр), учитывая срок действия договора аренды, застройщиком (обществом) должны быть осуществлены инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование и строительство склада площадью от 1 500 кв.м до 5 000 кв.м (извещение от 18.08.2022 N 76 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков), однако в соответствии с технико-экономическими показателями объекта, указанными в разделе проектной документации "Пояснительная записка" (шифр КБ-ПР 28-11/22-ПЗ, 2022, лист 14), общая площадь проектируемого объекта составляет 424,14 кв.м, срок строительства объекта - 4 месяца, что не соответствует указанным выше требованиям.

В качестве основания к отказу в выдаче разрешения на строительство департамент указал на несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемый отказ не соответствующим положениям части 13 статьи 51 ГрК РФ и обязывая департамент выдать обществу разрешение на строительство объекта, суд первой инстанции исходил из того, что обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ, несоответствие проектной документации условиям аукционной документации на право заключения договора аренды земельного участка не предусмотрено нормами ГрК РФ в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства. Суд отклонил довод департамента об отсутствии в составе документов, приложенных обществом к заявлению о выдаче разрешения на строительство, правоустанавливающего документа на земельный участок, допускающего размещение на нем объекта площадью 424,14 кв.м, поскольку данное обстоятельство, по мнению суда, не являлось основанием для принятия оспариваемого отказа.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у департамента правовых оснований, предусмотренных частью 13 статьи 51 ГрК РФ, для отказа в выдаче обществу разрешения на строительство ввиду несоответствия предполагаемого к строительству объекта условиям договора аренды земельного участка.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых определен в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Так, одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, в силу пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ, являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

На основании части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений орган власти в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, в ходе решения вопроса о возможности выдачи разрешения на строительство объекта, не являющегося линейным, уполномоченный орган выясняет вопрос соответствия проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Из преамбулы договора аренды следует, что договор заключен на основании протокола N 224 рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту N 4 извещения N 76 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 19.09.2022, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение N 1). При этом в соответствии с извещением N 76 в отношении лота N 4 (предмет аукциона: право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:735) площадь земельного участка - 2087 кв.м; вид разрешенного использования - "склад (код 6.9)"; права на земельный участок - государственная собственность не разграничена; целевое использование - строительство склада; площадь объекта капитального строительства - от 1 500 кв.м до 5 000 кв.м; срок действия договора аренды - 4 года 10 месяцев (в соответствии со статьей 39.8 ЗК РФ, приказом Минстроя N 264/пр). В силу пункта 3.1 договора аренды арендатор вправе использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Поскольку условия договора аренды земельного участка не предполагают строительство объекта капитального строительства площадью менее 1 500 кв.м, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа на основании части 13 статьи 51 ГрК РФ ввиду непредставления документов, предусмотренных частью 7 данной статьи.

Суд округа, соглашаясь с судом апелляционной инстанции, признал выводы соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам, правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансавто" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова