Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 августа 2024 г. по делу N СИП-899/2024 "О принятии предварительных обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "АЙЭМДЖИ" о принятии предварительных обеспечительных мер (обеспечении имущественных интересов) в виде запрещения Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) совершать действия по вынесению решения по возражениям от 19.04.2024 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 783617 до вступления в силу решения по иску о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 766547 вследствие его неиспользования,

и приложенными к заявлению документами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЙЭМДЖИ" (далее - общество "АЙЭМДЖИ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер (обеспечении имущественных интересов) в виде запрещения Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) совершать действия по вынесению решения по возражениям от 19.04.2024 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 783617 до вступления в силу решения по иску о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 766547 вследствие его неиспользования.

В обоснование требований заявитель указал, что он является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 783617 (приоритет от 10.04.2020), зарегистрированного в отношении товаров 11-го класса и услуг 35-го, 37-го классов "Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Индивидуальный предприниматель Клюгин Семен Михайлович (Москва, ОГРНИП 324774600226982) (будущий ответчик) и общество с ограниченной ответственностью "АМГ-ЛАЙТИНГ" (Летниковская ул., д. 4, стр. 5, помещ. 5 м, Москва, 115114, ОГРН 1197746627110) обратились в Роспатент с возражениями от 19.04.2024 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 783617 на основании его сходства до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 766547 (приоритет от 09.12.2019) зарегистрированным в отношении товаров 9-го, 11-го классов МКТУ.

Согласно уведомлению Роспатента от 28.06.2024, рассмотрение указанных возражений назначено на 13.08.2024.

При этом заявителю известно о факте неиспользования будущим ответчиком товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 766547.

Заявитель 26.07.2024 направил в адрес будущего ответчика предложение в порядке статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку рассмотрение возражения назначено на 13.08.2024, то дело о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 766547 в любом случае не будет рассмотрено до этой даты. Более того, такое исковое заявление даже не будет принято до этой даты.

При этом рассмотрение возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку N 783617 и возможное аннулирование его правовой охраны нанесет заявителю значительный материальный и репутационный ущерб, так как заявитель может лишиться принадлежащего ему товарного знака в связи со сходством с неиспользуемым товарным знаком, что приведет к принятию незаконного акта.

Более того, удовлетворение иска заявителя после принятия решения Роспатентом не приведет к восстановлению охраны его товарного знака, если он будет аннулирован по результатам рассмотрения возражения.

В связи с изложенным в качестве предварительной обеспечительной меры заявитель просит Суд по интеллектуальным правам запретить Роспатенту совершать действия по вынесению решения по возражениям от 19.04.2024 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 783617 до вступления в силу решения суда по иску о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 766547 вследствие его неиспользования.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и приложенные документы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете Роспатенту рассматривать возражения против предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (подпункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления N 15 предварительные обеспечительные меры в виде запрета Роспатенту выносить решение по результатам экспертизы заявленного в качестве товарного знака обозначения со ссылкой на планируемое в соответствии со статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предъявление иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака иного лица, препятствующего регистрации обозначения, по которому осуществляется экспертиза, могут быть приняты с учетом положений статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при наличии следующей совокупности условий:

заявление о принятии предварительных обеспечительных мер должно касаться собственных заявок будущего истца и не затрагивать законные права и интересы иных лиц;

в адрес заявителя по заявке на регистрацию товарного знака административный орган в соответствии с пунктом 3 статьи 1499 ГК РФ направил уведомление о наличии препятствий в государственной регистрации с указанием конкретных товарных знаков, то есть в перечень должен входить товарный знак, в отношении которого планируется предъявление иска о досрочном прекращении правовой охраны;

будущим истцом приняты предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 1486 ГК РФ меры, направленные на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, то есть правообладателю товарного знака, в отношении которого планируется подача иска о досрочном прекращении правовой охраны, направлено предложение заинтересованного лица.

По делу, возбужденному по исковому заявлению о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, может быть также удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Роспатенту принимать решение по результатам рассмотрения поданного в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ, возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 1483 названного Кодекса, по собственной заявке, поданной истцом, при наличии аналогичных условий.

Такой порядок может быть применен и в случае противопоставления неиспользуемого товарного знака спорному товарному знаку заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2023 по делу N СИП-617/2023.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер необходимо исходить из того, что иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака индивидуального предпринимателя Клюгина Семена Михайловича, противопоставленного товарному знаку общества "АЙЭМДЖИ" в поданных в Роспатент возражениях, является надлежащим способом установления обстоятельств, имеющих значение для последующего рассмотрения возражений.

Неиспользование правообладателем противопоставленного товарного знака может быть учтено как фактор, приводящий к выводу об отсутствии вероятности смешения спорного и неиспользуемого противопоставленного товарных знаков (учитывая отсутствие узнаваемости противопоставленного товарного знака в глазах потребителей).

Следовательно, несмотря на то, что правовым последствием досрочного прекращения правовой охраны противопоставленного товарного знака в связи с его неиспользованием будет прекращение исключительного права на этот товарный знак на будущее, неиспользование товарного знака способно повлиять на выводы в отношении вероятности смешения сравниваемых обозначений.

Данная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2023 по делу N СИП-898/2023.

С учетом вышеизложенного при рассмотрении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер суд исходит из того, что иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 766547 является законным способом преодоления оснований для прекращения правовой охраны товарного знака заявителя по свидетельству Российской Федерации N 783617.

Прекращение судом правовой товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 766547 выражается не только во внесении таких сведений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, но влечет за собой в рассматриваемом случае невозможность его противопоставления зарегистрированному заявителем знаку.

Изучив приложенные к заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер документы, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что заявителем соблюдены условия, необходимые для принятия испрашиваемых предварительных обеспечительных мер.

Поскольку индивидуальный предприниматель Клюгин Семен Михайлович и общество с ограниченной ответственностью "АМГ-ЛАЙТИНГ" подали возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 783617, ходатайство о принятии обеспечительных мер касается собственного товарного знака общества "АЙЭМДЖИ" и им направлено предусмотренное статьей 1486 ГК РФ предложение заинтересованного лица в отношении противопоставленного товарного знака, суд приходит к выводу о наличии связи испрашиваемой заявителем обеспечительной меры с предметом предполагаемого спора, соразмерности ему и обеспечении фактической реализации целей принятия обеспечительных мер. В свою очередь, непринятие испрашиваемых предварительных обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять испрашиваемые предварительные обеспечительные меры.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 99 Арбитражного кодекса Российской Федерации в случае, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Кодекса.

Статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный порядок направления заинтересованным лицом правообладателю товарного знака предложения заинтересованного лица до подачи искового заявления, а также двухмесячный срок направления ответа на такое предложение.

Как усматривается из заявления и приложенных к нему документов, в качестве меры по досудебному урегулированию спора 26.07.2024 заявитель направил правообладателю товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 766547 предложение в порядке статьи 1486 ГК РФ.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным права устанавливает заявителю срок для подачи искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 766547 до 28 октября 2024 года включительно.

Суд по интеллектуальным правам разъясняет заявителю, что в силу абзаца первого части 8 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем не были представлены арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, доказательства подачи искового заявления в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 99, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "АЙЭМДЖИ" о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) принимать решение по возражению индивидуального предпринимателя Клюгина Семена Михайловича против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 783617 до вступления в силу решения Суда по интеллектуальным правам по делу по иску о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 766547 вследствие его неиспользования.

Запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) принимать решение по возражению общества с ограниченной ответственностью "АМГ-ЛАЙТИНГ" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 783617 до вступления в силу решения Суда по интеллектуальным правам по делу по иску о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 766547 вследствие его неиспользования.

Установить обществу с ограниченной ответственностью "АЙЭМДЖИ" срок для подачи искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 766547 до 28 октября 2024 года включительно.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова