Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 августа 2024 г. по делу N СИП-890/2024 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Расторгуева Владимира Викторовича (Москва, ОГРНИП 315774600078210) к публичному акционерному обществу "Тяжпрессмаш" (ул. Промышленная, д. 5, г. Рязань, Рязанская область, ОГРН 1026201074657) о признании недействительными патентов Российской Федерации на полезные модели по свидетельствам Российской Федерации N 221221, N 221220, N 218250, N 216218, N 215117 а также об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) выдать новые патенты на полезные модели с указанием в качестве патентообладателя Расторгуева Владимира Викторовича,

и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Расторгуев Владимир Викторович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Тяжпрессмаш" о признании недействительными патентов Российской Федерации по свидетельствам Российской Федерации N 221221, N 221220, N 218250, N 216218, N 215117 в части указания патентообладателя, а также об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) выдать новые патенты на указанные полезные модели с указанием в качестве патентообладателя Расторгуева Владимира Викторовича.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов, другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что в приложенном к исковому заявлению "приложении N 16" отсутствует информация об адресе получателя, трек номере для отслеживания отправления, что не может быть принято как доказательство направления копии искового заявления в адрес ответчика и Роспатента.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Расторгуева Владимира Викторовича оставить без движения до 11 сентября 2024 года.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения. В случае невозможности устранения обстоятельств в срок истец не лишен права ходатайствовать о его продлении в порядке, предусмотренном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин, объективно препятствующих представлению данных документов в установленный судом срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова