Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Погадаевым Н.Н. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Спецпром 1" (Ленинский пр-кт, д. 125, пом. 2/1, г. Воронеж, 394042, ОГРН 1023601557594) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 14.05.2024, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 01.09.2023, против выдачи патента Российской Федерации N 142443 на группу полезных моделей "Гибкий защитный мат с блоками и бетона повышенной морозостойкости (варианты)", и приложенные к заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Спецпром 1" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 14.05.2024, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 01.09.2023, против выдачи патента Российской Федерации N 142443 на группу полезных моделей "Гибкий защитный мат с блоками и бетона повышенной морозостойкости (варианты)".
Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 названного Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения. Вместе с тем, в нарушение указанного требования закона текст обжалуемого решения Роспатента к заявлению не приложен.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления заявления без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим
