Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Погадаевым Н.Н. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой Туровского Ярослава Александровича (Воронежская область, ИНН 366511263889) на решение Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2024 по делу N СИП-772/2023
по заявлению Туровского Ярослава Александровича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 31.05.2023 об удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2015126356 и отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2015126356 по вновь выявленным обстоятельствам,
и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
Туровский Ярослав Александрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании того, что Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) дана полная и всесторонняя оценка приведенным в возражении доводам и представленным доказательствам; о признании недействительным решения Роспатента от 31.05.2023 об удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2015126356 и отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2015126356 по вновь выявленным обстоятельствам; о возложении на Роспатент обязанности выдать патент на изобретение по заявке N 2015126356.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем вопреки требованиям части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, в установленном частью 3 статьи 277 настоящего Кодекса порядке.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Туровского Ярослава Александровича оставить без движения до 4 сентября 2024 года.
2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1597/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Дело находится в производстве судьи Погадаева Н.Н.
Судья |
Е.Ю. Пашкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 августа 2024 г. N С01-1597/2024 по делу N СИП-772/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
30.09.2024 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1597/2024
13.08.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1597/2024
01.08.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1597/2024
10.06.2024 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-772/2023
17.04.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-772/2023
22.02.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-772/2023
24.01.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-772/2023
11.12.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-772/2023
20.11.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-772/2023
30.10.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-772/2023
19.09.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-772/2023
05.09.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-772/2023
10.08.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-772/2023