Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления иностранного лица The Independent Tobacco FZE (Warehouse N. FZSIBB04, P.O. Box 261031, Jebel Ali, Dubai, United Arab Emirates) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 14.02.2024 (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 18.03.2024, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 29.12.2023, на решение Роспатента об отказе в регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2022763099,
и с приложенными документами,
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо The Independent Tobacco FZE обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 14.02.2024 (Роспатента) от 18.03.2024, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 29.12.2023, на решение Роспатента об отказе в регистрации в качестве товарного знака обозначения "
" по заявке N 2022763099, а также об обязании Роспатента произвести государственную регистрацию обозначения по заявке N 2022763099 в качестве товарного знака.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.06.2024 исковое заявление оставлено без движения до 31.07.2024 по причине не соблюдения требований, предусмотренных статьей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Через систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о продлении срока оставлении искового заявления без движения для исправления недостатков, препятствующих для принятия искового заявления к производству.
С учетом содержащихся в ходатайстве истца аргументов суд приходит к выводу о наличии уважительной причины для продления срока оставления заявления без движения для устранения оставшихся обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: надлежащим образом оформленные выписки из торговых реестров в отношении истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 этого Кодекса.
На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам повторно предлагает истцу устранить допущенные нарушения, представив в суд документы, подтверждающие юридический статус ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозм
