Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 августа 2024 г. по делу N СИП-346/2024 "Об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Борзило Е.Ю., Пашковой Е.Ю.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой П.С. -

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Чепикова Юрия Васильевича (г. Смоленск. ОГРНИП 311671412600016) к индивидуальному предпринимателю Куклину Алексею Витальевичу (г. Новосибирск, ОГРНИП 304540229900121) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 225291,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель Чепикова Юрия Васильевича - Бурмистров Д.Б. (по доверенности от 19.03.2024).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чепиков Юрий Васильевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куклину Алексею Витальевичу о досрочном прекращении вследствие неиспользования правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 225291 в отношении товаров 28-го класса "игры, игрушки; гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; елочные украшения" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

До начала судебного заседания ответчик направил в адрес суда ходатайство об утверждении мирового соглашения сторон в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 08.08.2024 представитель истца также ходатайствовал об утверждении мирового соглашения сторон, оригинал которого был передан суду.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведение судебного заседания.

По результатам рассмотрения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статей 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ознакомившись с мировым соглашением сторон и проверив полномочия лиц, его подписавших, суд пришел к выводу о том, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит утверждению судом.

Утверждение судом мирового соглашения сторон в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с заключением мирового соглашения семьдесят процентов государственной пошлины, что составляет 4200 рублей, уплаченных истцом, подлежат возврату из федерального бюджета на основании справки арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 138-142, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение сторон следующего содержания:

"1. Ответчик обязуется добровольно отказаться от правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ N 225291 в отношении всех товаров 28 класса МКТУ, а именно направить в Роспатент в срок до 10 рабочих дней после вступления в силу настоящего мирового соглашения заявление Правообладателя товарного знака по свидетельству РФ N 225291 о досрочном прекращении товарного знака в отношении всех товаров 28 класса МКТУ.

2. Истец в свою очередь обязуется полностью отказаться от требований по исковому заявлению о досрочном прекращении товарного знака по свидетельству РФ N 225291 по делу N СИП-346/2024, а именно от требований о досрочном прекращении указанного товарного знака в отношении товаров 28 ("игры, игрушки; гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; елочные украшения") класса МКТУ.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что все расходы, связанные с рассмотрением дела N СИП-346/2024 Стороны несут самостоятельно, без дальнейшего взыскания и возмещения таких расходов с противоположной стороны по настоящему делу.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Судом по интеллектуальным правам по ходатайству одной из Сторон.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону РФ.

6. Настоящее мировое соглашение подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела N СИП-346/2024.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом по интеллектуальным правам и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны".

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чепикову Юрию Васильевичу (ОГРНИП 311671412600016) из федерального бюджета 4 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.03.2024 N 5. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Е.Ю. Борзило

Е.Ю. Пашкова