Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2024 г. N 45-АД24-12-К7 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты апелляционной и кассационной инстанций и направил на новое апелляционное рассмотрение дело о нарушении правил охраны атмосферного воздуха и невыполнении или несвоевременном выполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, поскольку судьей не разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, в данном случае защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии законного представителя в судебном заседании

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2024 г. N 45-АД24-12-К7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Вахрушева И.Б. на вступившие в законную силу решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03 августа 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 20 сентября 2023 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Уралхимпласт" (далее - общество) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частями 2 и 3 статьи 8.21, статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г. Нижний Тагил и надзора в области атмосферного воздуха Уральского межрегионального управления Росприроднадзора - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 10 апреля 2023 года N 03-02-12/3-2023 общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1, частями 2 и 3 статьи 8.21, статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Решением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 20 сентября 2023 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года, указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Вахрушев И.Б. просит отменить решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03 августа 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 20 сентября 2023 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года, ссылаясь на их незаконность.

Общество, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу частей 1, 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 30.9 указанного Кодекса).

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Из материалов настоящего дела следует, что 11 мая 2023 года в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Нижнетагильским межрайонным природоохранным прокурором принесен протест на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г. Нижний Тагил и надзора в области атмосферного воздуха Уральского межрегионального управления Росприроднадзора - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 10 апреля 2023 года N 03-02-12/3-2023.

Указанный протест рассмотрен судьей районного суда 03 августа 2023 года с вынесением решения об отмене названного выше постановления должностного лица административного органа и направлении дела на новое рассмотрение.

Не согласившись с таким решением должностное лицо, вынесшее постановление по делу, обратилось в областной суд с жалобой на решение судьи районного суда от 03 августа 2023 года.

20 сентября 2023 года состоялось рассмотрение указанной жалобы судьей Свердловского областного суда.

Как следует из протокола судебного заседания при рассмотрении жалобы должностного лица присутствовал защитник общества Галиева Ю.А., представившая доверенность N 67/23 от 30 декабря 2022 года (л.д. 199 т. 2).

Согласно названному протоколу Галиевой Ю.А. судьей были разъяснены права и обязанности.

При этом какие именно права и обязанности были разъяснены названному лицу в протоколе судебного заседания от 20 сентября 2023 года не указано.

В соответствии с аудиопротоколом судебного заседания судья областного суда вообще не разъяснял права и обязанности Галиевой Ю.А. (л.д. 198 т. 2), ограничившись фразой "права знаете по делу об административном правонарушении".

Таким образом, в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей областного суда не разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, в данном случае защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии законного представителя общества в судебном заседании.

Более того, судьей областного суда не дана оценка тому, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда Галиевой Ю.А. также не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах данного дела имеется лишь протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, привлекаемому к административной ответственности от 03 августа 2023 года, согласно которому Галиевой Ю.А. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным обстоятельствам надлежащая оценка судьей кассационной инстанции не дана.

Согласно постановлению от 29 ноября 2023 года судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установлено, что нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении протеста и жалобы судьями районного и областного судов не допущено (т. 2 л.д. 230 оборот).

Вместе с тем приведенные выше нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о неразъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении являются существенными и не позволяют признать решение судьи Свердловского областного суда от 20 сентября 2023 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года законными, они подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Свердловского областного суда от 20 сентября 2023 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года, состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Свердловский областной суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Свердловского областного суда от 20 сентября 2023 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года, состоявшиеся в отношении публичного акционерного общества "Уралхимпласт" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частями 2 и 3 статьи 8.21, статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Свердловский областной суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев