Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2024 г. N 224-УД24-19-А6 Суд не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенных ранее судебных актов по делу об участии в деятельности международной террористической организации, поскольку наказание осуждённой назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о её личности, а также смягчающих и других обстоятельств

Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2024 г. N 224-УД24-19-А6

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Воронова А.В.,

судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.

при секретаре Яковлевой Т.С.

с участием прокурора Калачёва Д.А., осуждённой Магомедовой З.А. посредством использования систем видеоконференц-связи, её защитника - адвоката Магомедовой Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённой Магомедовой З.А. - адвоката Магомедовой Н.Н. на приговор Южного окружного военного суда от 17 января 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 16 мая 2023 г.

Согласно приговору

Магомедова Зульмира Ахмедовна, ..., несудимая,

осуждена к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 205 ⁵ УК РФ, на срок 11 лет; ч. 1 ¹ ст. 205 ¹ УК РФ, на срок 9 лет, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний - на срок 12 лет в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 16 мая 2023 г. приговор в отношении Магомедовой З.А. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Гуц В.В. и Магомедовой Н.Н. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., выступления осуждённой Магомедовой З.А., её защитника - адвоката Магомедовой Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Калачёва Д.А., полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Магомедова признана виновной и осуждена за участие в деятельности международной организации "Исламское государство" (далее - МТО "ИГ"), которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, а также за финансирование терроризма.

Преступления совершены Магомедовой с июня 2016 года до 2 февраля 2021 г. на территориях ..., а также ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осуждённой - адвокат Магомедова Н.Н. просит приговор и апелляционное определение отменить и прекратить производство по данному уголовному делу с признанием права её подзащитной на реабилитацию.

В обоснование кассационной жалобы она приводит следующие доводы:

в приговоре не опровергнуты показания осуждённой Магомедовой о том, что сбором денежных средств она не занималась и умысла на финансирование терроризма не имела. Поступившие на её счёт деньги она никому не перечисляла, не передавала, а израсходовала на ребёнка и мать;

в ходе судебного разбирательства не установлено, что Магомедова знала о причастности Т. к МТО "ИГ" и сообщала ему данные банковских карт для сбора денег в целях финансирования терроризма;

приведённые в приговоре показания свидетелей противоречивы, протоколы опознания Магомедовой свидетелями составлены с нарушением уголовно-процессуального закона, ввиду чего данные доказательства являются недопустимыми;

суд исключил из обвинения Магомедовой указание на совершение ею преступлений в апреле - мае 2016 года включительно, а в описательно-мотивировочной части приговора констатировал, что она в июне - августе 2016 года выполняла функции участника МТО "ИГ". Тем не менее суд сослался в приговоре на сведения о телефонных соединениях абонентского номера, используемого в тот период Магомедовой, за период с 28 марта по 12 мая 2016 г., что недопустимо ввиду исключения данного периода из обвинения осуждённой;

показания свидетелей Д. и Г., приведённые в приговоре, не содержат сведений, подтверждающих виновность Магомедовой в совершении инкриминированных деяний.

Государственным обвинителем Надолинским И.В. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения, а состоявшиеся по делу судебные решения без изменения.

Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационной жалобы и выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Выводы суда о совершении Магомедовой преступлений, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Виновность осуждённой Магомедовой в совершении инкриминированных ей деяний подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетелей К., Д. и С. об участии Магомедовой в МТО "ИГ" на территории ... Д. и С. кроме того, сообщили, что через Магомедову осуществлялись денежные переводы из России и других стран для приобретения боевиками оружия, автотранспорта, одежды и продуктов питания;

протоколами предъявления для опознания по фотографиям, из которых следует, что К. и Д. опознали Магомедову как участницу МТО "ИГ";

копиями вступивших в законную силу приговоров, из которых следует, что Д. и С. признаны виновными и осуждены за совершение на территории Сирии преступлений в период, когда они были очевидцам участия Магомедовой в МТО "ИГ";

копией заграничного паспорта Магомедовой, содержащего сведения о её выезде в Турцию 1 апреля 2016 г. и возвращении в Российскую Федерацию 27 марта 2017 г.;

протоколом осмотра оптического носителя со сведениями о телефонных соединениях абонентского номера, которым пользовалась Магомедова;

сообщениями ПАО ... о регистрации данного абонентского номера на имя Г. - матери Магомедовой;

показаниями свидетелей Д. и Г. о размещении в сети "Интернет" объявлений о сборе денежных средств на нужды МТО "ИГ";

копиями вступивших в законную силу приговоров в отношении Г. и Д., осуждённых за финансирование терроризма;

протоколами осмотра интернет-страницы и банковских карт на имя Магомедовой, а также сообщениями ПАО "...";

протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что на оптическом диске, предоставленном ПАО "...", содержатся данные о поступлениях на банковские карты Магомедовой из разных источников;

показаниями свидетелей А., М., К., Г., К., А., Г., Д., И., Л., М., М., О., Р., Т. и Ш., которые подтвердили произведенные ими, каждым в отдельности, переводы различных денежных сумм на банковские карты Магомедовой;

показаниями свидетеля Г. - двоюродной сестры осуждённой, о том, что в период 2016 - 2017 гг. Магомедова вступила в брак и проживала за границей;

копиями процессуальных документов, из которых следует, что в отношении Т. правоохранительными органами инициировано уголовное преследование по двум уголовным делам за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205 ⁵ и ч. 2 ст. 208 УК РФ, а также ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 205, ст. 317, пп."а", "е", "ж" и "з" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 222 УК РФ, с объявлением его в розыск;

копиями процессуальных документов, согласно которым в отношении Г. и Б. инициировано уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 ⁵ УК РФ, с объявлением их в розыск;

протоколом предъявления для опознания по фотографиям, из которого следует, что Магомедова опознала Б. как друга Т.;

копиями процессуальных документов, согласно которым в отношении Ф., М., К. и Г. (лица, переводившие деньги на счет Магомедовой в целях финансирования терроризма) правоохранительными органами инициировано уголовное преследование за совершение преступлений террористической направленности;

другими исследованными судом доказательствами.

Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены. Сведений, указывающих на их недопустимость либо недостоверность, материалы дела не содержат.

Вопреки утверждению адвоката Магомедовой Н.Н., в приговоре дана правильная оценка показаниям осуждённой Магомедовой о непричастности к совершению инкриминированных преступлений.

Утверждение последней о том, что она не занималась сбором денежных средств, умысла на финансирование терроризма не имела, все деньги расходовала лишь на содержание своих матери и ребенка и не знала о причастности Т. к МТО "ИГ", обоснованно признано недостоверным, поскольку оно опровергается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и проанализированных в приговоре.

Приведённые в приговоре показания свидетелей и протоколы опознания ими Магомедовой как участницы МТО "ИГ" правомерно признаны судом допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Все свидетели перед допросами предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Правильность показаний они подтвердили своими подписями.

Сведений о заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела, либо об оговоре ими осуждённой Магомедовой не имеется и в жалобе не сообщается.

Отдельные противоречия в показаниях свидетелей устранены в результате оглашения их показаний на предварительном следствии.

Показания неявившихся в суд свидетелей оглашены с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Вопреки мнению автора кассационной жалобы, несмотря на исключение из объёма обвинения осуждённой Магомедовой её действий в апреле - мае 2016 года, ссылка в приговоре на сведения о телефонных соединениях абонентского номера, используемого в тот период Магомедовой, за период с 28 марта по 12 мая 2016 г. является правомерной, так как в этих соединениях содержатся сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, относящихся к инкриминированный ей деяниям, совершённым после мая 2016 года.

Показания свидетелей Д. и Г., приведённые в приговоре, содержат сведения о способах сбора денежных средств, предназначенных для финансирования терроризма, аналогичных тем, которые использованы при совершении осуждённой Магомедовой инкриминированных ей деяний.

При таких данных в совокупности с другими доказательствами они правомерно признаны содержащими сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу.

Совершённые Магомедовой запрещённые уголовным законом действия судом квалифицированы правильно. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного ею не имеется.

Наказание назначено осуждённой Магомедовой в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, её личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у Магомедовой малолетнего ребенка, её положительные характеристики, то, что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности, ни в чём предосудительном замечена не была.

Также принято во внимание состояние здоровья самой осуждённой и её родственников.

Именно эти обстоятельства позволили суду не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Сведений об иных смягчающих наказание обстоятельствах, не учтённых судом, не имеется и в жалобе о них не сообщается.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершённых Магомедовой преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, суд пришёл к правильному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы на срок, указанный в приговоре.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания учтены.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному Магомедовой и справедливым.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объёме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 ²⁸, 389 ³³ УПК РФ.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 ¹³, 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Южного окружного военного суда от 17 января 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 16 мая 2023 г. в отношении Магомедовой Зульмиры Ахмедовны оставить без изменения, а кассационную жалобу её защитника - адвоката Магомедовой Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Воронов

Судьи

А.Н. Замашнюк

С.Г. Сокерин