Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2024 г. N 222-УД24-38-А6 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание и пропаганду терроризма назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2024 г. N 222-УД24-38-А6

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Воронова А.В.,

судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.

при секретаре Стрелкове Д.М. с участием прокурора Калачёва Д.А., осуждённого Ушакова Р.В. - посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Кузнецовой Ю.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Ушакова Р.В. и его защитника - адвоката Кузнецовой Ю.Н. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 27 октября 2023 г.

Согласно приговору

Ушаков Руслан Вячеславович, ..., несудимый,

осуждён к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 205 ² УК РФ и п. "д" ч. 2 ст. 207 ³ УК РФ, за каждое, на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 2 года; п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ, на срок 4 года; ч. 4 ст. 354 ¹ УК РФ, на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 1 год, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний - на срок 8 лет в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 3 года.

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 27 октября 2023 г. приговор в отношении Ушакова Р.В. изменён: определено считать Ушакова Р.В. осуждённым по ч. 2 ст. 205 ² УК РФ за размещение в период с 8 февраля 2021 г. по 29 марта 2022 г. с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 128 текстов и 1 аудиозаписи, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание и пропаганду терроризма.

Наказание, назначенное Ушакову Р.В. по ч. 2 ст. 205 ² УК РФ, смягчено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 2 года.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205 ², п. "д" ч. 2 ст. 207 ³, п. "а" ч. 2 ст. 282 и ч. 4 ст. 354 ¹ УК РФ, путём частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Ушакову Р.В. назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 3 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и защитника-адвоката Кузнецовой Ю.Н. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., выступления осуждённого Ушакова Р.В., его защитника - адвоката Кузнецовой Ю.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Калачёва Д.А., полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Ушаков признан виновным и осуждён за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание и пропаганду терроризма; за распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о дне воинской славы России, связанном с защитой Отечества, оскорбление памяти защитников Отечества, унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны; за действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды в отношении группы лиц по признаку принадлежности к национальности русские, совершённые с угрозой применения насилия. Все указанные деяния совершены им с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет").

Кроме того, Ушаков осуждён за публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершённое по мотивам политической ненависти в отношении государственной власти Российской Федерации, национальной ненависти в отношении русских, а также ненависти и вражды в отношении военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации.

Преступления совершены Ушаковым с февраля 2021 года по июнь 2022 года на территории г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Ушаков и его защитник - адвокат Кузнецова Ю.Н. просят приговор и апелляционное определение отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильно применён уголовный закон, приговор является несправедливым, и оправдать Ушакова за отсутствием в деяниях состава преступления.

В обоснование кассационных жалоб они приводят следующие доводы:

суд предоставил стороне защиты недостаточно времени для представления заключения специалиста по оценке имеющихся в деле заключений экспертов;

в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих умысел Ушакова на совершение инкриминированных ему деяний, и не опровергнуты его объяснения о том, что он не имел намерения причинить вред объектам, охраняемым нормами уголовного закона, применёнными при квалификации содеянного им;

предъявленное Ушакову обвинение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, что нарушает его право на защиту;

ст. 207 ³ УК РФ не соответствует ст. 13, 29, 54, 55, 56 Конституции Российской Федерации;

за совершение преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 207 ³ УК РФ, Ушаков осуждён необоснованно, так как не доказано осознание им заведомой ложности распространённых им сведений, а также то, что он распространил эти сведения по мотивам политической ненависти и вражды;

в целом публикации Ушакова в сети "Интернет" являются реализацией его права на свободу выражения мнения;

в приговоре в нарушение ст. 73 и 307 УПК РФ не указаны место и способ совершения Ушаковым каждого из инкриминированных ему деяний;

суд не исследовал сами публикации, приписываемые Ушакову;

по делу допущены нарушения требований ст. 252 УПК РФ, так как суд указал лишь количество публикаций без раскрытия содержания каждой из них, что существенно затрудняет право осуждённого на защиту ввиду невозможности понять, размещение каких конкретно текстов признано судом совершением преступлений;

приведённые в приговоре заключения экспертов являются недопустимыми доказательствами ввиду некомпетентности лиц, проводивших соответствующие исследования, а также несоответствия заключений требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и распоряжению Правительства Российской Федерации "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями" от 16 ноября 2021 г. (в редакции от 22 марта 2023 г.);

при назначении экспертизы были нарушены права Ушакова, предусмотренные ст. 198 УПК РФ;

судом апелляционной инстанции стороне защиты необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

Осуждённый Ушаков в своей кассационной жалобе дополнительно указывает, что к нему применялись незаконные методы следствия, он не ознакомлен с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции и к делу не приобщены справки о заболеваниях его сестры и матери.

Государственным обвинителем Тарасовой С.С. поданы возражения на кассационную жалобу адвоката Кузнецовой Ю.Н., в которых она просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационных жалоб, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Выводы суда о совершении преступлений, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

Приговор с учётом внесённых в него изменений соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ушакова в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют предъявленному ему обвинению.

Виновность осуждённого Ушакова в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

показаниями осуждённого Ушакова, признавшего свое авторство в отношении перечисленных в приговоре публикаций, размещённых им в сети "Интернет", доступных для ознакомления с ними неограниченному кругу лиц;

оглашёнными в суде показаниями Ушакова в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он сообщил о поддержке им терроризма и нацизма, а также о своём отрицательном отношении к государственной власти в Российской Федерации и к военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации;

показаниями свидетелей С., Б., Н. и О. о том, что материалы, размещение которых инкриминировано Ушакову, были опубликованы последним. Свидетель С. также сообщила, что Ушаков придерживался террористических и нацистских взглядов, а также одобрял уничтожение русских;

актами оперативно-розыскных мероприятий и протоколами осмотров, согласно которым в сети "Интернет" обнаружены размещенные Ушаковым с 8 февраля 2021 г. по 29 июня 2022 г. указанные в приговоре материалы;

показаниями свидетелей Е. и М. об обстоятельствах проведения названных мероприятий;

заключениями комплексных психолого-лингвистических судебных экспертиз о том, что размещенные Ушаковым материалы содержат психологические и лингвистические признаки призывов к осуществлению террористической деятельности, оправдания и пропаганды терроризма. Они также содержат выражающие явное неуважение к обществу сведения о дне воинской славы России, связанном с защитой Отечества, унижают честь и достоинство ветеранов Великой Отечественной войны, оскорбляют память защитников Отечества. Помимо этого, усматриваются признаки возбуждения ненависти и вражды в отношении группы лиц по признакам национальности - русских с угрозой применения к ним насилия и возбуждения политической ненависти в отношении государственной власти Российской Федерации, национальной ненависти в отношении русских, ненависти и вражды в отношении военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, а также информацию о противоправном использовании Вооружённых Сил Российской Федерации на территории Украины;

другими исследованными судом доказательствами.

Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены. Сведений, указывающих на их недопустимость либо недостоверность, материалы дела не содержат.

Версия осуждённого о применении к нему недозволенных методов следствия проверена судом и обоснованно отвергнута ввиду отсутствия каких-либо сведений в её подтверждение.

Утверждение авторов кассационных жалобы о том, что суд предоставил стороне защиты недостаточно времени для представления заключения специалиста по оценке имеющихся в деле заключений экспертов, не может служить основанием для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, поскольку, как следует из материалов дела, заключение специалиста было представлено как в суд первой, так и апелляционной инстанции.

При этом суд пришёл к правильному выводу, что данное заключение, равно как и пояснения специалиста не могут быть признаны доказательствами, ставящими под сомнение заключения экспертов, полученные в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, так как, по сути, являются лишь рецензией на данные заключения.

Согласно ст. 58 УПК РФ специалист не наделён полномочиями по оценке заключения экспертов, которую вправе осуществлять только суд.

Приведённые в приговоре доказательства в совокупности и взаимосвязи подтверждают совершение Ушаковым целенаправленных и осознанных действий, образующих составы инкриминированных ему преступлений, в том числе и наличие у него прямого умысла, без которого осуществление содеянного им было бы невозможно.

Вопреки мнению авторов жалоб, обвинительное заключение в полной мере соответствует ст. 220 УПК РФ и содержит исчерпывающую информацию, позволяющую Ушакову реализовать право на защиту, которым он воспользовался без каких-либо ограничений.

Указание в жалобе на несоответствие ст. 207 ³ УК РФ ст. 13, 29, 54, 55, 56 Конституции Российской Федерации является беспредметным.

Названная норма уголовного закона введена в действие в соответствии с Федеральным законом от 4 марта 2022 г. N 32-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", опубликованным для всеобщего сведения в установленном порядке.

Решения о её несоответствии Конституции Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства не выносилось.

При таких обстоятельствах оснований для её неприменения при рассмотрении уголовных дел в порядке уголовного судопроизводства не имеется.

Суждение в жалобах о том, что за совершение преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 207 ³ УК РФ, Ушаков осуждён необоснованно ввиду недоказанности осознания им заведомой ложности распространённых им сведений, является несостоятельным.

По делу установлено, что Ушаков, испытывая политическую ненависть и вражду, не обладая соответствующими действительности сведениями, полученными из заслуживающих доверия источников, публично распространил под видом достоверных сообщений ложную информацию об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации.

При таких обстоятельствах содеянное им правильно признано образующим состав преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 207 ³ УК РФ.

Суждение стороны защиты о том, что размещение Ушаковым в сети "Интернет" инкриминированных ему текстов является реализацией права на свободу выражения мнения, является несостоятельным, поскольку он осуждён не за выражение мнения, а за запрещённые уголовным законом деяния, что полностью согласуется с положениями Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и нормах международного права, допускающих вмешательство в право на свободу выражения мнения в случаях, предусмотренных законом и необходимых в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественного порядка, для предотвращения беспорядков и преступлений.

Вопреки доводам, изложенным в жалобах, суд в полной мере исследовал все протоколы, в которых зафиксированы инкриминированные Ушакову публикации.

Нарушения требований ст. 252 УПК РФ судом не допущено, так как дело рассмотрено строго в рамках предъявленного Ушакову обвинения.

Дословного воспроизведения в приговоре всех материалов, за публикацию которых осуждён Ушаков, не требуется, поскольку все они имеются в деле и исследованы в ходе судебного разбирательства.

Вопреки утверждению авторов жалоб все заключения экспертов по данному уголовному делу обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2011 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 31 мая 2001 г."

До начала экспертиз экспертам были в установленном порядке разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и ст. 307 УК РФ.

Компетентность лиц, проводивших экспертизы, проверена и сомнений не вызывает.

Все эксперты имеют высшее образование по соответствующим специальностям, надлежащую квалификацию, достаточный стаж экспертной деятельности.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Эксперты правовых вопросов не разрешали, а сформулированные ими выводы, взятые судом за основу, научно обоснованы, подробно мотивированы и правильно оценены судом.

Права Ушакова, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, при назначении экспертиз не нарушены.

Стороне защиты были предоставлены постановления о назначении экспертиз, после ознакомления с которыми никаких ходатайств заявлено не было.

Не было заявлено ходатайств, связанных с доказательствами по делу, в том числе с заключениями экспертов, и при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Нарушений требований закона о производстве отдельных видов экспертиз только государственными экспертами не допущено, так как соответствующие изменения в Распоряжение Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями" внесены 22 марта 2023 г., то есть после производства по делу экспертиз.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонено судами первой и апелляционной инстанций обоснованно ввиду отсутствия предусмотренных ст. 207 УПК РФ оснований.

Совершённые Ушаковым преступления судом квалифицированы правильно. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного им не имеется.

Наказание назначено осуждённому Ушакову в соответствии с требованиями закона, характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений, данными о его личности, смягчающими и другими обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, воспитание осуждённого в многодетной семье без отца, совершение им преступлений впервые, его показания в ходе предварительного следствия, состояние его здоровья, в целом положительные характеристики, а также иные данные о его личности.

О новых обстоятельствах, смягчающих наказание, в кассационных жалобах не сообщается.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершённых Ушаковым преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на срок, указанный в приговоре.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания судом обсуждены и приняты во внимание.

Таким образом, назначенное наказание является соразмерным содеянному Ушаковым и справедливым.

Что касается утверждения Ушакова о том, что к делу не приобщены справки о заболеваниях его сестры и матери, то в материалах дела не содержится никаких сведений о том, что они страдают заболеваниями, требующими помощи со стороны осуждённого, и заявляли об этом.

Более того, как следует из протокола судебного заседания, У. (мать осуждённого), его сестры Е. и Е. по инициативе стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей, но никаких сведений о своих заболеваниях и о нуждаемости в помощи со стороны Ушакова не сообщили.

Осуждённый и его защитник, не будучи ограничены каким-либо образом в праве задавать названным свидетелям вопросы, воспользовались такой возможностью по своему усмотрению и не стали предлагать свидетелям дать пояснения по указанным обстоятельствам.

Кроме того, как следует из справки о заболевании У., представленной стороной защиты суду кассационной инстанции, сам по себе факт диагностирования у неё заболевания не свидетельствует о нуждаемости в постоянном постороннем уходе и не может служить основанием для смягчения наказания, назначенного Ушакову.

Таким образом, оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объёме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 ²⁸, 389 ³³ УПК РФ.

Заявление осуждённого о том, что он не ознакомлен с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствует заявление Ушакова об ознакомлении его с данным протоколом.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 ¹³, 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор 2-го Западного окружного военного суда от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 27 октября 2023 г. в отношении Ушакова Руслана Вячеславовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Ушакова Р.В. и его защитника - адвоката Кузнецовой Ю.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Воронов

Судьи

А.Н. Замашнюк

С.Г. Сокерин