Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 августа 2024 г. N С01-974/2024 по делу N А45-7959/2023 "Об оставлении жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борзило Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой Лебедевой Натальи Валерьевны (Москва, ИНН 773003024979) на определение Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2024 о передаче кассационной жалобы на рассмотрение другого арбитражного суда

по исковому заявлению Лебедевой Натальи Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Кудряшову Андрею Николаевичу (г. Новосибирск, ОГРНИП 304547333600067), обществу с ограниченной ответственностью "Ангиолайн Интервеншионал Девайс" (Никольский пр-т, д. 1, оф. 507/1, р.п. Кольцово, Новосибирская обл., 630559, ОГРН 1075475007145) о признании недействительным лицензионного договора и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Ангиолайн" (ул. Демакова, д. 27, эт. 6 пом. 22, г. Новосибирск, 630090, ОГРН 1135476085667), общество с ограниченной ответственностью "Ангиолайн Ресерч" (ул. Технопарковая, д. 6 оф. 336, р.п. Кольцово, Новосибирская обл., 630559, ОГРН 1195476061285), Французов Алексей Анатольевич (г. Новосибирск), общество с ограниченной ответственностью "Сибирский оценщик" (ул. Ядринцевская, д. 18, оф. 300, г. Новосибирск, 630099, ОГРН 1025401014209), Золотухин Максим Евгеньевич (г. Бердск, Новосибирская обл.), Чинин Александр Геннадьевич (г. Новосибирск).

и с приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Наталья Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кудряшову Андрею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Ангиолайн Интервеншионал Девайс" (далее - общество "Ангиолайн Интервеншионал Девайс") о признании недействительным лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) от 30.12.2019 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Ангиолайн" (далее - общество "Ангиолайн"), общество с ограниченной ответственностью "Ангиолайн Ресерч" (далее - общество "Ангиолайн Ресерч"), общество с ограниченной ответственностью "Сибирский оценщик" (далее - общество "Сибирский оценщик"), Французов Алексей Анатольевича, Золотухин Максим Евгеньевич, Чинин Александр Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Лебедева Н.В. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2024 кассационная жалоба Лебедевой Н.В. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2023 по делу N А45-7959/2023 и на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по тому же делу передана на рассмотрение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Не согласившись с вынесенным определением Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2024, Лебедева Н.В. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с жалобой.

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, суд усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

Вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителем в качестве доказательства направления жалобы представлен скриншот, подтверждающий направление на электронную почту в адреса лиц, участвующих в дело, однако из материалов дела не следует, что между всеми лицами, участвующими в деле, сложилась практика обмена процессуальной корреспонденций указанным способом.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства направления или вручения копии жалобы с приложенными документами в адрес ответчиков и третьих лиц.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе, посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу Лебедевой Натальи Валерьевны оставить без движения до 9 сентября 2024 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-974/2024(2). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Борзило