Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2003 г. N КА-А40/4812-03 В соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ суда или другого органа либо взыскателя и возбудить по нему исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июля 2003 г. N КА-А40/4812-03

Концерн "Росэнергоатом" обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по ЮАО ГУМЮ РФ по г. Москве и просил признать его не соответствующим Закону постановление от 1 октября 2002 г. о возбуждении исполнительного производства N 4А-358, ссылаясь на то, что исполнительное производство в нарушение ст. 11 ФЗ "Об обеспечении производства", возбуждено не по месту нахождения должника и неправильно рассчитана сумма долга.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду ст. 11 ФЗ "Об исполнительном производстве"

Представитель взыскателя, судебный пристав-исполнитель с доводами жалобы не согласились.

Решением от 3 февраля 2003 года, оставленным без изменения постановлением от 15 апреля 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40202/02-92-224, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе концерн "Росэнергоатом" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 11 ФЗ "Об исполнительном производстве". По мнению заявителя, суд не учел, что исполнительное производство возбуждено не по месту нахождения должника и что сумма долга судебным приставом-исполнителем посчитана неверно и завышена.

В заседании кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы жалобы.

Остальные участники процесса в суд не явились, о дне рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40202/02-92-224 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 9, 10, 11 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ суда или другого органа, либо взыскателя и возбудить по нему исполнительное производство, если не и стек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как установлено судом, взыскатель в лице ООО "Си.Би.Эс.Сайенс" обратился в отдел службы судебных приставов по ЮАО г. Москвы с указанием адреса должника: г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 37. При этом, взыскателем был представлен исполнительный лист, выданный Арбитражным судом г. Москвы и копии судебных актов.

На основании этого было возбуждено исполнительное производство.

Оценив представленные доказательства, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушений закона допущено не было.

Не был нарушен закон и при расчете судебным приставом-исполнителем суммы долга, поскольку данная сумма была указана на основании определения суда.

С учетом изложенного, доводы жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства требований закона - ничем не подтверждены.

Перемена должником адреса места нахождения не может свидетельствовать о том, что исполнительное производство ведется в нарушение закона, поскольку вопрос о направлении исполнительного документа в другое подразделение службы судебных приставов может быть решен самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 3 февраля 2003 года и постановление от 15 апреля 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40202/02-92-224 оставить без изменения, кассационную жалобу концерна "Росэнергоатом" - без удовлетворения.