Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2003 г. N КА-А40/4814-03 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, указав, что материалами дела подтверждается фактический экспорт товара, истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2003 г. N КА-А40/4814-03

ЗАО "Русойл-Москва" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы об обязании возместить из бюджета путем зачета налог на добавленную стоимость по экспортным операциям за апрель 2000 года в размере 907.668 руб. 04 коп.

Решением от 06.02.2003, оставленным без изменения постановлением от 01.04.03 Арбитражного суда г. Москвы, заявленные требования удовлетворены. Факты экспорта товара, поступления выручки от иностранного покупателя, оплаты товара с учетом НДС российским поставщикам установлены судом при разрешении спора.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене. Не оспаривая факта экспорта товара, поступления выручки от иностранного покупателя и оплаты товара поставщикам с учетом НДС, налоговая инспекция считает, что возмещение налога невозможно.

В судебном заседании, как и в отзыве на кассационную жалобу, представитель ЗАО "Русойл-Москва" просил оставить судебный акт без изменения. Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в заседание суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ЗАО "Русойл-Москва", кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Доводы ответчика о неправильном применении судом норм материального права и о несоблюдении заявителем подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, изложенные в п. 2 кассационной жалобы, не соответствуют налоговому законодательству, обстоятельствам дела и не влияют на резолютивную часть обжалуемого решения.

Суд правомерно при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения руководствовался положениями закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в отношении продукции, экспортированной ЗАО "Русойл-Москва" в апреле 2000 г. по контракту от 11.04.2000 г. N 08-03/00.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона РФ от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" положения главы 21 НК РФ "Налог на добавленную стоимость" применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 1 января 2001 г. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй НК РФ, часть вторая НК РФ применятся к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В связи с тем, что право на зачет суммы НДС, уплаченной поставщику продукции, возникает при экспорте продукции, налоговые правоотношения, связанные с возмещением суммы НДС, уплаченной поставщикам продукции, реализованной на экспорт в 2000 г., подпадает под действие закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Экспортируемые товары законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" не были отнесены к объектам налогообложения, подп. "а" п. 1 ст. 5 вышеуказанного закона прямо предусмотрено, что от НДС освобождаются экспортируемые товары.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения суммы налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров, возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров на экспорт, освобожденных от НДС в соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 5 закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Следовательно, право на зачет суммы НДС, уплаченной поставщику продукции, возникает в случае фактической уплаты суммы налога поставщику и экспорта продукции. Все документы, подтверждающие уплату суммы НДС поставщику продукции и фактический вывоз продукции с территории Российской Федерации, налоговому органу были представлены. В материалах дела имеются и судом были исследованы документы, подтверждающие уплату суммы налога поставщику, экспорт продукции в Эстонию и ее вывоз с территории Российской Федерации.

Утверждение налогового органа о том, что только железнодорожная накладная, представленная вместе с грузовой таможенной декларацией, является основанием для проведения зачета, не соответствуют налоговому законодательству.

П. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 г. "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" не установленно обязательное предоставление железнодорожных накладных.

В подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ определено, что для подтверждения обоснованности возмещения НДС представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов....

На грузовых таможенных декларациях N 10905/270400/0000064, N 10905/300400/0000071, N 10905/280400/0000068 (т. 1, л.д. 13-15), подтверждающих вывоз продукции с таможенной территории РФ, стоят отметки Ярославской таможни "выпуск разрешен", заверенные личной номерной печатью сотрудника Ярославской таможни, и отметки Печерской таможни "товар вывезен", заверенные лично номерной печатью сотрудника Печерской таможни. Следовательно, вышеуказанные грузовые таможенные декларации с отметками пограничного таможенного органа подтверждают вывоз продукции за пределы территории Российской Федерации, и в данном случае вопрос о предоставлении или не предоставлении налоговому органу железнодорожных накладных, касающихся экспорта продукции, не влияет на обязанность ответчика произвести зачет суммы НДС, уплаченной поставщикам продукции, экспортированной в Эстонию. Данное обстоятельство было установлено судом.

Заявление ИМНС РФ N 13 по С АО г. Москвы о том, что ЗАО "Русойл-Москва" не соблюден порядок возмещения НДС вследствие, якобы, неполного представления железнодорожных накладных, является необоснованным, не соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

Заявление налогового органа о том, что при рассмотрении спора были нарушены нормы процессуального права, ничем не подтверждено.

Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт приобретения у российского поставщика продукции, ее оплаты, экспорт продукции, поступление выручки от реализации продукции, соблюдены нормы процессуального законодательства.

Довод в кассационной жалобе о том, что налогоплательщиком не обжаловано решение налогового органа, вынесенное по результатам камеральной проверки, не являются основанием для отмены судебных актов.

Право выбора формы судебной защиты и формулирования заявленных требований принадлежит истцу.

Довод налогового органа о том, что неправильно суд в решении указал на то, что по итогам выездной налоговой проверки в отношении заявителя за период с 01.01.99 по 01.01.2001 инспекцией было вынесено решение о подтверждении обоснованности применения организацией льготы по НДС в отношении продукции, экспортируемой заявителем в 2000 г., не влияет на законность оспариваемых судебных актов.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального закона не установлено. Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.03 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.