Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 июля 2024 г. по делу N СИП-305/2024 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое его использование, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 июля 2024 г. по делу N СИП-305/2024

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.Н.;

судей Березиной А.Н., Голофаева В.В.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дараселия А.Д. -

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Фэшн Групп" (ул. Вешняковская, д. 4, к. 2, кв. 64, Москва, 111402, ОГРН 5157746114389) к обществу с ограниченной ответственностью "Ирмет" (ул. Горная, д. 24, г. Иркутск, 664007, ОГРН 1153850013206) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 654201 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Фэшн Групп" - Агафонова К.А. (по доверенности от 15.03.2024 N 15-03/2024).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит Фэшн Групп" (далее - общество "Фаворит Фэшн Групп") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ирмет" (далее - общество "Ирмет") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 654201 в отношении всех товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых товарный знак зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец приводит следующие аргументы:

истец осуществляет деятельность по оптовой и розничной продаже одежды, текстильных изделий, обуви, аксессуаров, в том числе под брендом "IMAJEANS" с 2016 года;

обществу "Фаворит Фэшн Групп" принадлежит доменное имя imajeans.ru, зарегистрированное в 2016 году;

в 2021 году истец неоднократно предпринимал действия по регистрации на его имя соответствующего товарного знака, в регистрации которого ему было отказано из-за сходства со спорным товарным знаком;

в 2023 году общество "Фаворит Фэшн Групп" обратилось в Роспатент с новой заявкой N 2023829383 на регистрацию товарного знака "IMAJEANS" для индивидуализации товаров 25-го класса МКТУ.

Кроме того, истец указал на то, что спорный товарный знак не используется ответчиком.

В правовой позиции истец дополнил свои доводы.

Отзыв на исковое заявление ответчик в суд не представил.

Вместе с тем в поступившем в суд 15.04.2024 заявлении ответчик указал, что регистрация перехода исключительного права на спорный товарный знак на имя ответчика осуществлена только 30.05.2023; до настоящего времени хозяйственная деятельность с использованием спорного товарного знака ответчик не ведет.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может. Одновременно Роспатент заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В состоявшемся судебном заседании принял участие представитель истца.

Ответчик и Роспатент, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе путем направления почтовой корреспонденции, публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и Роспатента.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 654201 с приоритетом от 30.06.2017, зарегистрированного 27.04.2018 в отношении товаров 25-го класса "одежда, обувь, головные уборы; апостольники; банданы [платки]; белье нижнее; белье нижнее, абсорбирующее пот; береты; блузы; боа [горжетки]; боди [женское белье]; ботинки; ботинки лыжные; ботинки спортивные; бриджи; брюки; бутсы; бюстгальтеры; воротники съемные; воротники; пелерины [одежда]; вставки для рубашек; вуали [одежда]; габардины [одежда]; галоши; галстуки; галстуки-банты с широкими концами; гамаши [теплые носочно-чулочные изделия]; гетры; голенища сапог; грации; джерси [одежда]; жилеты; изделия спортивные трикотажные; изделия трикотажные; каблуки; кальсоны [одежда]; капюшоны [одежда]; каркасы для шляп [остовы]; карманы для одежды; кашне; козырьки для головных уборов; колготки; комбинации [белье нижнее]; комбинезоны [одежда]; комбинезоны для водных лыж; корсажи [женское белье]; корсеты [белье нижнее]; костюмы; костюмы купальные; костюмы маскарадные; костюмы пляжные; куртки [одежда]; куртки из шерстяной материи [одежда]; куртки рыбацкие; легинсы [штаны]; ливреи; лифы; манжеты; манишки; мантильи; манто; маски для сна (одежда); меха [одежда]; митенки; митры [церковный головной убор]; муфты [одежда]; муфты для ног неэлектрические; набойки для обуви; нагрудники детские, за исключением бумажных; накидки меховые; наушники [одежда]; носки; обувь пляжная; обувь спортивная; одежда бумажная; одежда верхняя; одежда готовая; одежда для автомобилистов; одежда для велосипедистов; одежда для гимнастов; одежда из искусственной кожи; одежда кожаная; одежда форменная; окантовка металлическая для обуви; орари [церковная одежда]; пальто; парки; пелерины; перчатки [одежда]; перчатки для лыжников; пижамы; плавки; пластроны; платки шейные; платочки для нагрудных карманов; платья; плащи непромокаемые; повязки для головы [одежда]; подвязки; подвязки для носков; подвязки для чулок; подкладки готовые [элементы одежды]; подмышники; подошвы; подтяжки; полуботинки на шнурках; пончо; пояса [белье нижнее]; пояса [одежда]; пояса-кошельки [одежда]; приданое для новорожденного [одежда]; приспособления, препятствующие скольжению обуви; пуловеры; пятки для чулок двойные; ранты для обуви; ризы [церковное облачение]; рубашки; сабо [обувь]; сандалии; сандалии банные; сапоги; саронги; сарафаны; сари; свитера; союзки для обуви; стельки; тапочки банные; тоги; трикотаж [одежда]; трусы; туфли гимнастические; туфли комнатные; туфли; тюбетейки; тюрбаны; фартуки [одежда]; футболки; халаты; халаты купальные; цилиндры; части обуви носочные; чулки; чулки, абсорбирующие пот; шали; шапки [головные уборы]; шапки бумажные [одежда]; шапочки для душа; шапочки купальные; шарфы; шипы для бутс; шляпы; штанишки детские [одежда]; штрипки; шубы; эспадриллы; юбки; юбки нижние; юбки-шорты" МКТУ.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака в отношении перечисленных товаров, неиспользование правообладателем этого товарного знака, истец направил в адрес ответчика предусмотренное пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предложение заинтересованного лица.

Не получив положительный ответ на досудебное предложение, по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, возражении на него, письменных пояснениях сторон, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что соответствует положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 1486 ГК РФ и подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица с доказательствами его направления 22.12.2023 ответчику, а также истцом соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения и тридцатидневный срок на подачу искового заявления.

Факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора участвующими в деле лицами не оспаривается.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец представил в материалы дела следующие документы: выписку из ЕГРЮЛ об истце, согласно которой основным видом деятельности истца является торговля розничная одеждой в специализированных магазинах, а дополнительными видами деятельности - производство одежды из кожи, производство прочей верхней одежды, нательного белья, аксессуаров одежды, головных уборов, меховых изделий и т.п.; вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-265330/2023 по исковому заявлению общества "Ирмет" к обществу "Фаворит Фэшн Групп" о защите исключительного права на спорный товарный знак, в котором судом было установлено, что общество "Фаворит Фэшн Групп" осуществляет на территории Российской Федерации деятельность по оптовой и розничной торговле одеждой, джинсами, текстильными изделиями, обувью, аксессуарами, в т.ч. под брендом "IMAJEANS" с 2016 года; претензии общества "Ирмет" обществу "Фаворит Фэшн Групп" по фактам незаконного использования последним обозначения "IMAJEANS"; декларации на товары (брюки (джинсы) "IMAJEANS") за 2016, 2017, в которых декларантом указан истец; декларации о соответствии на брюки (джинсы) "Imajeans" за 2016, 2017 годы, выданные истцу; скриншоты сайта imajeans.ru от 03.07.2023, от 18.12.2023, содержащие наименование и контактные данные истца, а также предложение к продаже джинсов "IMAJEANS"; справку о принадлежности домена imajeans.ru Ермакову В.Е. и письма-согласия от 01.11.2021, от 01.11.2022, от 01.11.2023 последнего на использование истцом сайта с указанным доменным именем для рекламы и продажи товаров (одежды); агентский договор от 12.04.2019 между истцом (комитентом) и индивидуальным предпринимателем Ермаковым В.Е. (комиссионер), согласно условиям которого комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать на условиях договора от своего имени, но в интересах и за счет комитента сделки по реализации передаваемых ему товаров "IMAJEANS", товарные накладные к этому договору и платежные поручения; нотариальный протокол осмотра доказательств от 24.08.2023 сайта wildberries.ru, подтверждающего реализацию истцом джинсов "IMAJEANS".

Оценив перечисленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об осуществлении истцом деятельности по продаже одежды - джинсов под обозначением "IMAJEANS".

При этом истец предпринял меры, направленные на получение права на использование обозначения "IMAJEANS" путем подачи заявки N 2023829383 на регистрацию соответствующего товарного знака для индивидуализации товаров 25-го класса МКТУ. Решением Роспатента в регистрации товарного знака по названной заявке было отказано, в связи с чем истец обратился с возражением на данное решение, что подтверждается соответствующими документами, представленными в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об использовании истцом при осуществлении своей деятельности по реализации одежды (джинсов) обозначения "IMAJEANS". При этом истец подал заявку на регистрацию указанного обозначения в качестве товарного знака для индивидуализации широкого перечня товаров 25-го класса МКТУ.

При установлении заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оценке подлежат, помимо прочего, сходство спорного товарного знака с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров/услуг.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В пунктах 42-44 Правил N 482 изложены критерии определения сходства обозначений.

Сравнив используемое истцом обозначение, а также заявленное им на регистрацию обозначение и спорный товарный знак ответчика, суд пришел к выводу о том, что они являются тождественными поскольку состоят из одного и того же словесного элемента "IMAJEANS", выполненного стандартным шрифтом черного цвета прописными буквами латинского алфавита.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные истцом в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что реализуемые им товары 25-го класса однородны вышеперечисленным товарам 25-го класса МКТУ, в отношении которых заявлены требования о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку, они относятся к одному роду и виду, имеют одно назначение, круг потребителей, места реализации, изготовлены из одних и тех же материалов, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает.

Принимая во внимание изложенное, коллегия судей признает истца заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении испрашиваемых товаров 25-го класса МКТУ.

В силу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ для целей данной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Из пункта 166 Постановления N 10 следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

В пункте 163 Постановления N 10 содержится разъяснение, согласно которому в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления истцом предложения ответчику (22.12.2023), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 22.12.2020 по 21.12.2023 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака суду не представил, доводы истца не оспорил.

Как указано выше, в поступившем в суд 15.04.2024 заявлении ответчик указал, что регистрация перехода исключительного права на спорный товарный знак на имя ответчика осуществлена только 30.05.2023; до настоящего времени хозяйственная деятельность с использованием спорного товарного знака ответчик не ведет.

Данные обстоятельства подтверждаются и упомянутым выше решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-265330/2023, в котором указано, что общество "Ирмет" не представило доказательств того, что оно производит, поставляет на территорию Российской Федерации товары, маркированные спорным товарным знаком, либо осуществляет их продажу, а также копиями документов, представленных обществом "Ирмет" в антимонопольный орган при рассмотрении заявления общества "Фаворит Фэшн Групп" о наличии в действиях общества "Ирмет" акта недобросовестной конкуренции.

Что касается аргумента ответчика о том, что исключительное право на спорный товарный знак перешло к нему только 30.05.2023, то он не может быть принят во внимание.

В абзаце 2 пункта 163 Постановления N 10 разъяснено, что смена правообладателя в ходе рассмотрения спора в суде не влечет необходимости изменения периода использования товарного знака, который подлежит оценке. Учитывается использование или неиспользование конкретного товарного знака любыми правообладателями в трехлетний период, предшествующий дате направления предложения заинтересованного лица, за которым последовало обращение в суд.

Ответчик также не представил доказательств того, что неиспользование спорного товарного знака произошло по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Фэшн Групп" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 654201 в отношении всех товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ирмет" (ОГРН 1153850013206) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Фэшн Групп" (ОГРН 5157746114389) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Чеснокова

Судья

А.Н. Березина

Судья

В.В. Голофаев