Решение Суда по интеллектуальным правам от 9 августа 2024 г. по делу N СИП-564/2024 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое его использование, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 9 августа 2024 г. по делу N СИП-564/2024

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 9 августа 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Пашковой Е.Ю., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оськина К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗМА" (ул. Покатная, д. 122, пом. 4, г. Новосибирск, 630008, ОГРН 1185476041300) к индивидуальному предпринимателю Балашову Николаю Александровичу (Москва, ОГРНИП 304770000192721) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 346842 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель от общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗМА" - Ермакова О.Ю. (по доверенности от 09.02.2024).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРИЗМА" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Балашову Николаю Александровичу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 346842 (далее - спорный товарный знак, спорное средство индивидуализации) в отношении всех товаров 25-го класса (далее - спорные товары) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Как следует из поступившего в суд заявления, общество направило в Роспатент заявку N 2022786254 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака в отношении широкого перечня рубрик МКТУ.

Административным органом вынесен предварительный отказ в государственной регистрации обозначения по данной заявке в качестве товарного знака в отношении всех заявленных истцом товаров 25-го класса МКТУ, однородных спорным товарам, в связи с установлением сходства, в том числе со спорным товарным знаком.

Общество отмечает, что им в открытых источниках информации не обнаружено сведений о производстве и реализации в Российской Федерации рассматриваемых товаров под спорным товарным знаком.

В соответствии с данными из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГЮЛ) общество ведет торговлю розничную, осуществляемую посредством информационно-коммуникационной сети Интернет.

Таким образом, истец полагает, что он является заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товара 25-го класса МКТУ "обувь" ввиду осуществления указанных видов деятельности и реализации однородных товаров.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От Роспатента поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что административный орган не заинтересован в исходе спора, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 07.08.2024 представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается следующей судебной корреспонденцией.

Копия определения Суда по интеллектуальным правам о принятии искового заявления направлена 27.05.2024 по адресу ответчика: 127591, ул. Дубининская, д. 30, корп. Б, кв. 71, Москва, Балашов Николай Александрович, известному из ЕГРИП (РПО 101787 95 01746 0). Согласно информации о почтовом отслеживании акционерного общества "Почта России" указанное направление возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

Судом принимались дополнительные попытки извещения ответчика. Так, копия определения Суда по интеллектуальным об отложении судебного разбирательства 18.06.2024 направлена ответчику по всем известным адресам: указанному выше адресу ЕГРИП (РПО 101787 96 01216 7); и адресу для переписки, указанному в Государственном реестре товарных знаков: (РПО 101787 96 01217 4). Согласно информации о почтовом отслеживании акционерного общества "Почта России" почтовые направления (РПО 101787 96 01216 7, РПО 101787 96 01217 4) возвращены в суд из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом суд принимает во внимание, что информация и текст определений суда по настоящему делу своевременно размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда (http://kad.arbitr.ru).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся по настоящему делу судебном процессе, а также о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Балашов Н.А. является правообладателем спорного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 346842 (дата приоритета - 29.12.2006), зарегистрированного 27.03.2008 в отношении товара 25-го класса МКТУ "обувь".

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного средства индивидуализации, а также на его неиспользование правообладателем, истец 22.02.2024 обратился к ответчику с предложением заключить договор отчуждения исключительного права на спорный товарный знак или обратиться в Роспатент с заявлением о добровольном отказе от права на спорное средство индивидуализации в отношении спорной рубрики.

Не получив согласия на отчуждение исключительного права на товарный знак в отношении спорной рубрики, а также в связи с необращением правообладателя товарного знака в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак в отношении соответствующего товара, истец по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 17.05.2024 обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленным в материалы дела предложением, направленным правообладателю 22.02.2024 по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, совпадающему с адресом, указанным в ЕГРИП и адресу для переписки.

Рассматриваемое исковое заявление подано заявителем в суд 17.05.2024, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака". Вместе с тем, в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истцом представлены на материальном носителе и в электронном виде документы, в частности: свидетельство на спорный товарный знак; выписка из ЕГРИП в отношении Балашова Н.А.; заявка на регистрацию обозначения в качестве товарного знака N 2022786254; уведомление о результатах проверки соответствия обозначения требованиям законодательства по заявке N 2022786254; решение о регистрации товарного знака по заявке N 2022786254; информация с сайта Wildberries о товаре шапочки для плавания Belladonna; документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка.

Истец подал заявку N 2022786254 (дата подачи - 30.11.2022) на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака в отношении широкого перечня рубрик МКТУ:

25-го класса "апостольники; банданы [платки]; белье нижнее; белье нижнее, абсорбирующее пот; береты; блузы; боа [горжетки]; боди [женское белье]; боксеры [шорты]; ботильоны; ботинки лыжные; ботинки спортивные; бриджи; брюки; бутсы; бюстгальтеры; бюстгальтеры самоклеющиеся; валенки [сапоги фетровые]; варежки; воротники [одежда]; воротники съемные; вставки для рубашек; вуали [одежда]; габардины [одежда]; галоши; галстуки; галстуки-банты с широкими концами; гамаши; гамаши короткие; гетры [теплые носочно-чулочные изделия]; голенища сапог; грации; джерси [одежда]; жилеты; изделия спортивные трикотажные; изделия трикотажные; каблуки; каблуки для обуви; капюшоны [одежда]; каркасы для шляп [остовы]; карманы для одежды; кашне / платки шейные / шарфы; кепки [головные уборы]; кимоно; козырьки, являющиеся головными уборами; козырьки для фуражек; колготки; комбинации [белье нижнее]; комбинезоны [одежда]; комбинезоны для водных лыж; корсажи [женское белье]; корсеты [белье нижнее]; костюмы; костюмы купальные; костюмы маскарадные; костюмы пляжные; косынки / платки головные; купальники гимнастические; куртки [одежда]; куртки из шерстяной материи [одежда]; куртки рыбацкие; легинсы [штаны]; ливреи; лифы; майки спортивные; манжеты; манишки; мантильи; манто; маски для лица [одежда], не предназначенные для медицинских или санитарных целей; маски для сна; меха [одежда]; митенки / перчатки без пальцев; митры [церковный головной убор]; муфты [одежда]; муфты для ног неэлектрические; нагрудники детские, за исключением бумажных; нагрудники с рукавами, за исключением бумажных; накидки меховые; накидки парикмахерские; насадки защитные на каблуки; наушники [одежда]; носки; носки, абсорбирующие пот; обувь; обувь гимнастическая; обувь пляжная; обувь спортивная; одежда; одежда, содержащая вещества для похудения; одежда бумажная; одежда верхняя; одежда вышитая; одежда готовая; одежда для автомобилистов; одежда для велосипедистов; одежда для гимнастов; одежда из искусственной кожи; одежда из латекса; одежда кожаная; одежда непромокаемая; одежда светодиодная; одежда спортивная с цифровыми датчиками; одежда форменная; окантовка металлическая для обуви; орари [церковная одежда]; пальто; панталоны [нижнее белье]; парки; пелерины; перчатки [одежда]; перчатки велосипедные; перчатки водительские; перчатки для лыжников; перчатки теплые для устройств с сенсорным экраном; пижамы; плавки; пластроны; платочки для нагрудных карманов; платья; повязки для головы [одежда]; подвязки; подвязки для носков; подвязки для чулок; подкладки готовые [элементы одежды]; подмышники; подошвы для обуви; подтяжки; полуботинки; полуботинки на шнурках; пончо; пояса-кошельки [одежда]; пояса [белье нижнее]; пояса [одежда]; пояса церемониальные / пояса-шарфы; приданое для новорожденного [одежда]; приспособления, препятствующие скольжению обуви; пуловеры / свитера; пятки для чулок двойные; ранты для обуви; ризы [церковное облачение]; рубашки; сабо [обувь]; сандалии; сандалии банные; сапоги; сарафаны; сари; саронги; союзки для обуви; стельки; стихари; тапочки банные; тоги; трикотаж [одежда]; трусы; туфли; туфли комнатные; тюбетейки; тюрбаны; уборы головные; ушанки [шапки меховые]; фартуки [одежда]; форма для дзюдо; форма для карате; футболки; футболки компрессионные [рашгарды]; халаты; халаты купальные; цилиндры; части обуви носочные; чулки; чулки, абсорбирующие пот; шали; шапки; шапки бумажные [одежда]; шапки вязаные; шапки детские; шапки для санного спорта; шапки из искусственного меха; шапки лыжные; шапки меховые; шапки с помпоном; шапки-маски вязаные для лица, являющиеся предметами одежды; шапки-маски лыжные [одежда]; шапочки вязаные; шапочки для велоспорта; шапочки для душа; шапочки купальные; шапочки шерстяные [вязаные шапочки]; шарфы-трубы; шипы для бутс; шляпы; штанишки детские [белье нижнее]; штрипки; шубы; эспадрильи; юбки; юбки-шорты; юбки нижние".

Роспатент вынес предварительный отказ в государственной регистрации обозначения по данной заявке в качестве товарного знака в отношении всех заявленных истцом товаров 25-го класса МКТУ, однородных спорным товарам, в связи с установлением сходства, в том числе со спорным товарным знаком.

Усматривая основания для признания истца заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, судебная коллегия принимает во внимание то, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности является "47.91.2 Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет".

При этом в материалы дела истцом представлены скриншоты из сети Интернет, из которых усматривается предложение им к продаже товаров, однородных спорным товарам, маркированных сходным обозначением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общество осуществляет деятельность, а также осуществило необходимые подготовительные действия по введению в гражданский оборот товаров, тождественных/однородных товару, в отношении которого испрашивается досрочное прекращение правовой охраны спорного товарного знака, с использованием сходного со спорным товарным знаком обозначения.

Так, сравнив обозначение, используемое истцом "", и товарный знак ответчика "" по фонетическому, семантическому и графическому критериям, судебная коллегия приходит к выводу о высокой степени их сходства за счет сходства словесного элемента, выполняющего в словесном товарном знаке и словесном обозначении основную индивидуализирующую функцию.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Сравнив товары, поименованные в заявке N 2023805871, фактически осуществляемую истцом деятельность в отношении соответствующих товаров и товар 25-го класса МКТУ спорного товарного знака, в отношении которого испрашивается досрочное прекращение правовой охраны спорного средства индивидуализации, судебная коллегия приходит к выводу об их однородности, поскольку они совпадают как род/вид, имеют один и тот же круг потребителей и могут быть отнесены ими к одному и тому же источнику происхождения.

Принимая во внимание высокую степень сходства сравниваемых обозначения и товарного знака, а также высокую степень однородности соответствующего товара, в отношении которого истец просит прекратить досрочно правовую охрану спорного товарного знака, с теми товарами, в отношении которых истец осуществляет/намерен осуществлять соответствующую деятельность, судебная коллегия приходит к выводу о наличии вероятности смешения в гражданском обороте.

Таким образом, судебная коллегия признает истца заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении спорного товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

На основании положений пункта 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления истцом предложения заинтересованного лица (22.02.2024), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 22.02.2021 по 21.02.2024 включительно.

Ответчиком не представлены документы в подтверждение использования спорного товарного знака в отношении спорного товара способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 и пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ, как и не представлено доказательств того, что спорный товарный знак не использовался по независящим от ответчика обстоятельствам или имелись объективные препятствия к такому использованию в спорный период.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного судебная коллегия констатирует: поскольку истец доказал наличие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товара 25-го класса МКТУ вследствие его неиспользования, а ответчик не представил доказательств ни в подтверждение использования спорного средства индивидуализации применительно к этому классу МКТУ в трехлетний период, ни в подтверждение наличия уважительных причин для его неиспользования, правовая охрана спорного товарного знака подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗМА" (ОГРН 1185476041300) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 346842 вследствие его неиспользования удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 346842 вследствие его неиспользования.

Взыскать c индивидуального предпринимателя Балашова Николая Александровича (ОГРНИП 304770000192721) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗМА" (ОГРН 1185476041300) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Р.В. Силаев