Решение Суда по интеллектуальным правам от 5 августа 2024 г. по делу N СИП-285/2024 Суд признал незаконными действия Роспатента по назначению повторного рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку Роспатент не доказал, что совершенное им действие по направлению возражения общества на повторное рассмотрение основано на законе либо иных нормативных правовых актах

Решение Суда по интеллектуальным правам от 5 августа 2024 г. по делу N СИП-285/2024

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 5 августа 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.Н.;

судей Березиной А.Н., Голофаева В.В.;

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Дараселия А.Д., после перерыва помощником судьи Титаренко Д.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Торг" (Ступинский пр-д, д. 1а, стр. 2, пом. I, ком. 25, вн.тер.г. муниципальный округ Бирюлево Западное, г. Москва, 117546, ОГРН 1157746606687) о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, 30, 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) по назначению повторного рассмотрения возражения от 18.09.2023 на решение от 08.05.2023 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2022744531.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Торг" - Пябус И.Ю. (по доверенности от13.03.2024);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Борисанова М.П. (по доверенности от 15.01.2024 N 01/4-32-68/41и).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Торг" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по назначению 01.03.2024 повторного рассмотрения возражения от 18.09.2023 на решение от 08.05.2023 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2022744531 на заседании коллегии 17.04.2024. В качестве восстановительной меры заявитель просил обязать Роспатент зарегистрировать товарные знак по заявке N 2022744531.

В судебном заседании приняли участие представители заявителя и Роспатента.

Представитель Роспатента принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель заявителя выступил с правовой позицией по делу, просил заявление удовлетворить.

Представитель Роспатента выступил с правовой позицией по делу, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, общество заявило на регистрацию обозначение "" по заявке N 2022744531 с приоритетом от 05.07.2022 в отношении широкого перечня товаров 25-го, 29-го, 30-го, 32-го классов и услуг 35-го, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), указанных в перечне заявки N 2022744531.

Роспатентом 08.05.2023 принято решение об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2022744531 в качестве товарного знака в связи с несоответствием требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общество 18.09.2023 подало возражение на упомянутое решение, по результатам рассмотрения которого Роспатент признал изложенные в нем доводы убедительными и 28.12.2023 принял решение об удовлетворении возражения, отменил решение от 08.05.2023 и зарегистрировал заявленное обозначение в качестве товарного знака.

Решение Роспатента от 28.12.2023 было направлено обществу вместе с сопроводительным письмом.

Между тем Роспатент 02.02.2024 направил обществу уведомление о том, что на основании резолюции руководителя Роспатента возражение от 18.09.2023 было направлено на повторное рассмотрение, заседание по которому назначено на 27.02.2024.

Уведомлением коллегии от 01.03.2024 заседание по рассмотрению возражения от 18.09.2023 было перенесено на 17.04.2024.

Общество, полагая, что действия Роспатента по направлению рассмотренного возражения от 18.09.2023 на повторное рассмотрение противоречат действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что при наличии принятого по результатам рассмотрения возражения от 18.09.2023 решения от 28.12.2023, не оспоренного и не признанного судом в установленном законом порядке недействительным, упомянутое возражение не может быть направлено на повторное рассмотрение.

Заявитель подчеркивает, что действующее законодательство не наделяет Роспатент полномочиями, позволяющими признать недействительным решение, принятое по результатам рассмотрения возражения, и назначить повторное его рассмотрение.

Таким образом, по мнению общества, действия Роспатента по назначению заседания 17.04.2024 для повторного рассмотрения возражения от 18.09.2023, являются незаконными.

В отзыве на заявление Роспатент возражал против его удовлетворения, ссылаясь на то, что решение Роспатента от 28.12.2023 было ошибочно скреплено электронной цифровой подписью и автоматически направлено в адрес заявителя по электронной почте в результате произошедшего технического сбоя автоматизированной системы. При обнаружении этой ошибки в адрес заявителя было направлено уведомление от 02.02.2024 о повторном рассмотрении возражения от 18.09.2023 на основании резолюции руководителя Роспатента в соответствии с пунктом 53 Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261 (далее - Правила N 644/261).

В возражении на отзыв заявитель дополнил свою позицию.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на заявление, в возражениях на отзыв, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на оспаривание спорного решения соблюден, что не оспаривается Роспатентом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения против представления правовой охраны товарному знаку и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Правилами N 644/261, и заявителем не оспариваются.

В соответствии правовой позицией, содержащейся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

При проверке оспариваемых действий Роспатента на соответствие закону судебная коллегия исходит из того, что воля заявителя в целом направлена на оспаривание действий Роспатента по направлению возражения от 18.09.2023 на повторное рассмотрение при наличии не признанного недействительным в судебном порядке решения от 28.12.2023, принятого по результатам рассмотрения названного возражения, а не конкретного заседания коллегии Палаты по патентным спорам для повторного рассмотрения возражения от 18.09.2023.

С учетом даты подачи заявки на регистрацию в качестве товарного знака спорного обозначения (05.07.2022) и даты подачи возражения (18.09.2023) применимым законодательством для оценки действий административного органа по направлению возражения от 18.09.2023 на повторное рассмотрение являются ГК РФ и Правила N 644/261.

В силу пункта 2 статьи 1248 ГК РФ защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с оспариванием предоставления правовой охраны товарным знакам, осуществляется в административном порядке федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, т.е. Роспатентом. Решения Роспатента вступают в силу со дня принятия и могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Пунктом 52 Правил N 644/261 предусмотрено, что в срок до 2 месяцев со дня проведения заседания коллегии, на котором сформирован ее вывод, руководитель Роспатента или уполномоченное им лицо по результатам рассмотрения спора принимает одно из следующих решений: об удовлетворении возражения или заявления полностью или частично; об отказе в удовлетворении возражения или заявления. Заключение коллегии прилагается к решению руководителя Роспатента или уполномоченного им лица и является его неотъемлемой частью.

На основании пункта 53 Правил N 644/261 руководитель Роспатента или уполномоченное им лицо отклоняет заключение коллегии в случае выявления им нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных коллегией при рассмотрении спора, неправильного применения коллегией законодательства Российской Федерации, недостаточности имеющихся в деле доказательств для формирования вывода коллегии или неполного выяснения коллегией обстоятельств, имеющих значение для всестороннего и объективного рассмотрения спора.

В случае отклонения заключения коллегии руководителем Роспатента или уполномоченным им лицом формируется новый состав коллегии и назначается новое заседание, о дате, времени и месте которого стороны спора уведомляются в срок до 5 рабочих дней со дня отклонения заключения коллегии.

Решение по результатам рассмотрения спора направляется сторонам спора в срок до 5 рабочих дней со дня его принятия руководителем Роспатента или уполномоченным им лицом (пункт 54 Правил N 644/261).

Как усматривается из материалов дела, решение Роспатента от 28.12.2023 принято по результатам рассмотрения возражения от 18.09.2023 заместителем руководителя Роспатента.

При этом указанное решение Роспатента оспорено не было, как и не было признано судом недействительным.

Принятое решение Роспатента от 28.12.2023 было направлено заявителю по имеющимся адресам, что подтверждается соответствующими сопроводительными письмами.

Вместе с тем согласно представленной административным органом распечатке сведений из автоматизированной системы Роспатента АСББД "ППС" резолюция заместителя руководителя Роспатента о необходимости повторного рассмотрения Роспатента датирована 26.01.2024, т.е. после принятия решения от 28.12.2023.

При этом ни нормами ГК РФ, ни Правилами N 644/261 не предусмотрена возможность принятия Роспатентом повторного решения на основании повторного рассмотрения одного и того же возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, когда по результатам рассмотрения такого возражения уже принято решение, утвержденное руководителем Роспатента.

Действующее законодательство не наделяет Роспатент полномочиями, позволяющими признать решение, принятое по результатам рассмотрения возражения и утвержденное руководителем, недействительным, равно как и назначить повторное рассмотрение возражения, решение по которому уже вступило в силу.

Таким образом, наличие принятого по результатам рассмотрения возражения от 18.09.2023 и не признанного недействительным судом решения Роспатента от 28.12.2023 препятствует повторному рассмотрению того же возражения Роспатентом и вынесению по результатам такого рассмотрения еще одного решения.

С учетом изложенного направление возражения от 18.09.2023 на повторное рассмотрение является действием, не основанным на законе.

Суд отклоняет довод Роспатента о том, что проект решения от 28.12.2023 был скреплен электронной цифровой подписью и автоматически направлен в адрес заявителя по электронной почте в результате произошедшего технического сбоя автоматизированной системы. Доказательства того, что в автоматизированной системе Роспатента был технический сбой, который привел к подписанию проекта решения от 28.12.2023 электронной цифровой подписью, в материалы дела не представлены.

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Роспатент не доказал, что совершенное им действие по направлению возражения от 18.09.2023 общества на повторное рассмотрение основано на законе либо иных нормативных правовых актах.

С учетом изложенного оспариваемое действие Роспатента противоречит требованиям статьи 1248 ГК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем регистрация товарного знака по заявке N 2022744531 на основании решения Роспатента от 28.12.2023 требует соблюдение процедур, предусмотренных Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 483, в том числе, проверку уплаты необходимых пошлин.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на Роспатент.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Торг" удовлетворить.

Признать незаконными действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности по назначению повторного рассмотрения возражения от 18.09.2023 на решение от 08.05.2023 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2022744531 как не соответствующее статье 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Торг" (ОГРН 1157746606687) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Чеснокова

Судья

А.Н. Березина

Судья

В.В. Голофаев