Дополнительное постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 августа 2024 г. N С01-820/2024 по делу N А40-205867/2022 О распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных и кассационных жалоб

Дополнительное постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 августа 2024 г. N С01-820/2024 по делу N А40-205867/2022

Резолютивная часть объявлена 1 августа 2024 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 6 августа 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Борзило Е.Ю., Пашковой Е.Ю. -

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в рамках производства по кассационным жалобам индивидуального предпринимателя Малосолова Сергея Владимировича (Москва, ОГРНИП 308770000278438) и общества с ограниченной ответственностью "КомДюзПроект" (ул. Парковая, д. 13, кв. 17, г. Казань, Республика Татарстан, 420071, ОГРН 1161690052996) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-205867/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДорКомТехника" (д. 116, стр. 1, ш. Волоколамское, Москва, 125371, ОГРН 1027700425939) к обществу с ограниченной ответственностью "КомДюзПроект" и индивидуальному предпринимателю Малосолову Сергею Владимировичу о защите исключительных прав на товарный знак и изобретение.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Малосолов Сергей Владимирович лично;

от общества с ограниченной ответственностью "КомДюзПроект" - Сорокина И.А. (по доверенности от 28.10.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДорКомТехника" (далее - общество "ДорКомТехника") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "КомДюзПроект" (далее - общество "КомДюзПроект") и индивидуальному предпринимателю Малосолову Сергею Владимировичу со следующими уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями:

- обязать общество "КомДюзПроект" в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения в силу удалить обозначение "ДКТ" со всех разделов сайта комдюзпроект.рф., в отношении всех товаров 6, 7, 12, 21-го класса и услуг 35, 37, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

- обязать общество "КомДюзПроект" в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в силу удалить обозначение "ДКТ" из всех страниц и разделов каталогов, размещенных на сайте комдюзпроект.рф, в отношении всех товаров 6, 7, 12, 21-го класса и услуг 35, 37, 42-го классов МКТУ;

- взыскать в солидарном порядке с общества "КомДюзПроект" и Малосолова С.В. в пользу общества "ДКТ" компенсацию за незаконное использование исключительного права на изобретение по патенту Российской Федерации N 2413580 в размере 1 500 000 рублей;

- взыскать с общества "КомДюзПроект" в пользу общества "ДКТ" компенсацию за незаконное использование исключительного права на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 2023708110 в размере 888 912 рублей;

- взыскать с Малосолова С.В. в пользу общества "ДКТ" компенсацию за незаконное использование исключительного права на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 2023708110 в размере 611 127 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал общество "КомДюзПроект" в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения в силу удалить обозначение "ДКТ" со всех разделов сайта комдюзпроект.рф и из всех размещенных на данной сайте страниц и разделов каталогов, в отношении всех товаров 6, 7, 12, 21-го класса и услуг 35, 37, 42-го классов МКТУ; взыскал с общества "КомДюзПроект" в пользу общества "ДорКомТехника" 480 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере, а также 24 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с Малосолова С.В. - 330 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, а также 9 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с общества "КомДюзПроект" и Малосолова С.В. в солидарном порядке взыскано 750 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на изобретение, а также 55 165 рублей 50 копеек в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы и 18 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, Малосолов С.В. и общество "КомДюзПроект" обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-205867/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по тому же делу отменены в части удовлетворения требований об обязании общества с ограниченной ответственностью "КомДюзПроект" удалить обозначение "ДКТ" со всех разделов сайта комдюзпроект.рф, страниц и разделов каталогов, размещенных на сайте комдюзпроект.рф, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "КомДюзПроект" компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 480 000 рублей, возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 600 рублей и с индивидуального предпринимателя Малосолова Сергея Владимировича - компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 330 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак и возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 600 рублей. В указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-205867/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по тому же делу оставлено без изменения.

Вместе с тем при вынесении постановления Судом по интеллектуальным правам не был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных и кассационных жалоб, в связи с чем на 01.08.2024 было назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного постановления.

В судебном заседании Малосолов С.В. и представитель общества "КомДюзПроект" просили разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу жалоб в соответствии с результатом рассмотрения кассационных жалоб.

Истец извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что арбитражный суд кассационной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого постановления об удовлетворении кассационных жалоб и принятии нового судебного акта судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу (рассмотрение) кассационных и апелляционных жалоб в размере 12 000 рублей (по 3 000 рублей за каждую жалобу) в соответствии с приведенной процессуальной нормой подлежат отнесению на общество "ДорКомТехника".

Руководствуясь статьями 110, 178, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДорКомТехника" (ОГРН 1027700425939) в пользу индивидуального предпринимателя Малосолова Сергея Владимировича (ОГРНИП 308770000278438) и общества с ограниченной ответственностью "КомДюзПроект" (ОГРН 1161690052996) по 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Е.Ю. Борзило

Е.Ю. Пашкова