Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2003 г. N КА-А40/4836-03 В соответствии с нормами НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2003 г. N КА-А40/4836-03

Инспекция МНС РФ N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное предприятие "Оптико-электронные комплексы и системы" (далее - ФГУП "НПП "ОПТЭКС", предприятие) 2.051.303 руб. налоговых санкций, в том числе: 1.75275819 pyб. по п. 2 ст. 119 НК РФ и 298.714 руб. по ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.03, оставленным без изменения постановлением от 17.04.03 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены частично. В части взыскания штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в иске отказано по мотиву пропуска установленного ст. 115 НК РФ срока взыскания налоговых санкций. По ст. 122 НК РФ суд взыскал штраф в размере 149.357 руб. с учетом смягчающих обстоятельств.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить в той части, в которой отказано во взыскании санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ и снижен размер штрафа по ст. 122 НК РФ как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе инспекция ссылается на то, что предприятие в 2001 г. представляло поквартальные налоговые декларации по НДС, в то время как оно было обязано ежемесячно представлять налоговые декларации по НДС, что является нарушением ст. ст. 80, 163, 176 НК РФ; оснований для смягчения ответственности по ст. 122 НК РФ не имелось.

В судебном заседании представители ИМНС поддержали доводы жалобы.

Представитель заявителя против отмены судебных актов возражал по изложенным в них основаниям и указал на правильное применение судом ст. ст. 115, 112 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5.

Представлен письменный отзыв на жалобу, который, с учетом отсутствия возражений у представителей инспекции, приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 февраля 2001 года N 5 указал, что при применении указанной нормы необходимо иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку только в этих случаях НК РФ предусматривает составление акта (пункт 1 статьи 100 и пункт 1 статьи 101).

Учитывая, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

С учетом этого кассационная инстанция приходит к выводу, что факт нарушения налогового законодательства, выразившегося в представлении в налоговый орган квартальных деклараций вместо ежемесячных, обнаруживается при регистрации в налоговом органе их поступления, в данном случае 28.04.01, 30.07.01, 23.10.01, 01.04.02, как правомерно указал суд. При этом для установления факта данного нарушения составления акта не требуется.

С заявлением о взыскании налоговых санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ ИМНС обратилась в Арбитражный суд г. Москвы 19.11.02, т.е. после истечения установленного ст. 115 НК РФ срока давности взыскания санкций.

При рассмотрении спора судом правомерно применены положения пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ, согласно которому обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, помимо обстоятельств, перечисленных в пп. 1, 2 п. 1 ст. 112 НК РФ, также и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

В качестве таковых суд сослался на тяжелое финансовое положение унитарного предприятия, наличие задолженности бюджета перед ФГУП "НЛП "ОПТЭКС" по оплате государственных оборонных заказов.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Поскольку суд установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств, размер штрафа правомерно снижен судом в 2 раза.

Доводы жалобы, направленные на переоценку выводов суда, кассационной инстанцией не принимаются.

Ссылка инспекции на судебные акты по ранее рассмотренному делу N А40-40833/02-127-301 как на имеющие преюдициальное значение не принимается, поскольку по настоящему делу выводы суда касаются не правомерности привлечения предприятия к налоговой ответственности, а вопросов соблюдения заявителем сроков давности взыскания налоговых санкций и наличия смягчающих ответственность обстоятельств, которые подлежат исследованию при рассмотрении дела о взыскании налоговых санкций.

Поскольку нарушений или неправильного применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении спора не установлено, оснований к отмене решения, постановления, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.02.2003 и постановление от 17.04.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46378/02-115-557 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы - без удовлетворения.