Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 июня 2024 г. "Обобщение судебной практики рассмотрения судами представлений о продлении испытательного срока и об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда"

Утверждено
постановлением Президиума
Верховного Суда
Республики Калмыкия
от 21 июня 2024 года

Обобщение
судебной практики рассмотрения судами представлений о продлении испытательного срока и об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда

В соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Калмыкия на первое полугодие 2024 года судебной коллегией по уголовным делам изучена практика рассмотрения судами представлений о продлении испытательного срока за 2023 год и об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, за 2022 - 2023 годы.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако в процессе отбывания наказания могут появляться факторы, которые ускоряют или, напротив, сдерживают достижение указанных целей (поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию и прочее). Под их воздействием могут происходить непредвиденные судом при вынесении приговора изменения степени общественной опасности осужденного, в связи с чем наказание, назначенное приговором суда, перестает отвечать поставленным законом целям. Это диктует необходимость вмешательства суда в процесс реализации наказания путем корректировки с учетом поведения и характеристики личности осужденного применяемых мер либо в сторону их смягчения, либо и в сторону ужесточения.

Целью обобщения явились проверка и анализ соблюдения судами республики требований уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении представлений, касающихся исполнения наказаний, назначенных с применением ст. 73 УК РФ, выявление проблемных вопросов, выработка единой практики и рекомендаций по применению соответствующих норм законодательства, повышение качества отправления правосудия.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, регулируется главой 47 УПК РФ.

Процессуальный порядок разрешения ходатайств об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, регламентирован ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ и ст. 190 УИК РФ.

Согласно п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, регулируются не только соответствующими нормами УПК, УК и УИК РФ, но и иными нормативными правовыми актами, в частности, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 года N 729 "Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности".

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды при рассмотрении материалов об отмене условного осуждения и продлении срока условного осуждения в основном правильно применяют положения уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов. При этом учитывают правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам конституционности указанных норм закона, решения и разъяснения Верховного Суда РФ, в том числе постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

В большинстве случаев лица условно осуждены за такие преступления как кража (ст. 158 УК РФ), незаконные действия с наркотическими средствами без цели сбыта (ст. 228 УК РФ), за управлением транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ), угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 119 УК РФ) и иные преступления.

По некоторым из этих категорий дел условное осуждение достигает более 70%.

После вынесения приговора могут возникнуть обстоятельства, затрудняющие его реализацию в соответствии с целями наказания, предусмотренными законом, либо делающие нецелесообразным, а иногда даже невозможным его исполнение в прежнем виде. Органы, ведающие исполнением наказания, не вправе разрешать такие вопросы, поскольку, как правило, они затрагивают содержание приговора и поэтому отнесены к компетенции суда.

Согласно статистическим данным в 2022 - 2023 годах городским и районными судами республики с применением ст. 73 УК РФ осуждено 556 лиц в возрасте от 22 до 62 лет, преимущественно не имеющих постоянного места работы, осужденных по категориям преступлений: тяжкие, средней тяжести, небольшой тяжести.

За указанный период судами республики рассмотрено 135 представлений уголовно-исполнительных инспекций (далее по тексту - инспекция) об отмене условного осуждения и исполнении наказания или 24,3% от общего числа условно осужденных, из них удовлетворено - 46 или 34,1%, отказано в удовлетворении - 61 (45,2%), прекращено, отозвано, возвращено - 28 (20,7%).

В 2023 году судами рассмотрено 168 представлений о продлении срока условного осуждения или 30,2% от общего числа условно осужденных, из которых удовлетворено - 151 или 89,9%, отказано - 5 (3%), прекращено, отозвано, возвращено - 12 (7,1%).

В апелляционном порядке обжаловано 22 судебных постановления или 7,3% от общего количества рассмотренных материалов указанной категории (303), из них оставлено без изменения - 16, изменено - 2, отменено - 3, прекращено - 1.

За анализируемый период в кассационном порядке судебные решения не обжаловались.

Как свидетельствует статистика, за последние 2 года было одновременное уменьшение как общего числа рассмотренных судами представлений, так и числа удовлетворенных.

Из общего количества материалов рассмотрено: Элистинским городским судом - 144, Городовиковским районным судом - 31, Лаганским районным судом - 19, Малодербетовским районным судом - 16 (постоянное судебное присутствие в п. Большой Царын - 7), Приютненским районным судом - 18 (постоянное судебное присутствие в п. Ики-Бурул - 6), Сарпинским районным судом - 16 (постоянное судебное присутствие в п. Кетченеры - 11), Целинным районным судом - 10, Черноземельским районным судом - 7, Юстинским районным судом - 12, Яшалтинским районным судом - 9, Яшкульским районным судом - 21.

В период испытательного срока контроль за поведением условно осужденных, в том числе несовершеннолетних, осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту их жительства.

Назначение судом лицу, признанному виновным в совершении преступления, условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, представляя собой одну из форм реализации закрепленного в ст. 7 УК РФ принципа гуманизма, имеет своей целью предоставление осужденному возможности в течение испытательного срока своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного основного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ для отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока условно осужденный должен не только доказать исправление своим поведением, но и возместить причиненный преступлением вред (материальный ущерб и моральный вред) в размере, определенном в приговоре (решении) суда.

Об исправлении условно осужденного наряду с добросовестным исполнением им своих обязанностей могут свидетельствовать, в частности, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы или службы, участие в деятельности благотворительных организаций, патриотических общественных движений, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, а также наличие иных заслуживающих внимания обстоятельств (например, воспитание ребенка, уход за престарелыми родителями и др.).

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, может обратиться начальник уголовно-исполнительной инспекции, иные должностные лица не наделены таким правом. Рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании.

В ходе изучения дел установлено, что судами на стадии подготовки к судебному заседанию всегда проверяются полномочия должностных лиц при подаче представления в суд.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судьи проверяют, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде.

По смыслу положений ст. 396 УПК РФ вопросы отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, и продлении срока условного осуждения разрешаются судьями районных (городским) судов по месту жительства осужденного.

В городском и районных судах не возникало ситуаций неправильного определения вида судопроизводства.

Несмотря на отсутствие в структуре ст. 399 УПК РФ такой стадии уголовного судопроизводства как подготовка к судебному заседанию, судам необходимо применять общий порядок назначения уголовного дела к судебному разбирательству с вынесением постановления о назначении судебного заседания по правилам ст. 231 УПК РФ.

При этом в предмет оценки и разрешения суда должны включаться следующие вопросы: определение подсудности рассмотрения внесенного представления; назначение судебного заседания; надлежащее уведомление сторон (заинтересованных лиц) о месте, дате и времени судебного заседания; разрешение вопроса о назначении защитника в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК РФ.

Обобщение показало, что суды республики выносят постановления о назначении судебного заседания, за исключением Городовиковского районного суда, в их материалах имеются лишь письменные извещения о месте, дате и времени судебного заседания.

Статьей 399 УПК РФ определен порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Судами соблюдается установленный процессуальным законом срок извещения участников процесса о дате, времени и месте судебного разбирательства. По изученным материалам осужденный, представитель уголовно-исполнительной инспекции и прокурор всегда вызывались в судебное заседание.

Судебная коллегия отмечает, что данный подход является верным, поскольку во взаимосвязи ст. 399, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное заседание должно проводиться при обязательном участии прокурора и осужденного, за исключением случаев, когда осужденный скрылся. По ряду материалов в случае неявки осужденного в судебное заседание разбирательство представления откладывалось на другой срок, судами принимались все необходимые меры по их повторному извещению.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" отмена условного осуждения в отсутствие скрывшегося условно осужденного допускается.

За анализируемый период без участия осужденных судами рассмотрено 90 представлений, из них с удовлетворением представления - 54, отказано в удовлетворении - 9, с прекращением производства - 19, с оставлением без рассмотрения - 8.

По общему правилу вопросы, связанные с исполнением приговора, проводятся в открытом судебном заседании с соблюдением всех правил уголовного судопроизводства.

Порядок проведения судебного заседания и вынесения постановления регулируется ч. 7 ст. 399 УПК РФ. Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Между тем в подавляющем большинстве случаев, за небольшим исключением, рассмотрение начиналось с оглашения представления председательствующим по делу.

Как показало обобщение, суды при разъяснении прав осужденному ограничиваются ссылкой на ч. 3 ст. 399, ст. 401 УПК РФ, а в некоторых случаях на ст. 47 УПК РФ.

Вместе с тем суд обязан разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, а также обеспечивать возможность осуществления этих прав. В связи с проведением судебного заседания по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, стороны вправе: знать свои права, обязанности и ответственность (ч. 1 ст. 11 УПК РФ); знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, при ознакомлении с материалами дела снимать за свой счет копии с таковых, в том числе с помощью технических средств (п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ); представлять документы; заявлять ходатайства и отводы, давать показания и (или) объяснения, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать в суде на своем родном языке или другом языке, которым он владеет (ч. 2 ст. 18 УПК РФ); пользоваться помощью переводчика бесплатно (п. 7 ч. 4 ст. 47 УПК РФ); защищать свои права; осуществлять свои права с помощью адвоката (ч. 4 ст. 399 УПК РФ); иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, без ограничения их числа и продолжительности (п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ); обжаловать постановление суда, получать его копию (п. 18 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

По смыслу уголовно-процессуального закона для обеспечения принципов состязательности и надлежащей защиты прав осужденного в судебном процессе участие адвоката в рассмотрении дела является обязательным в случае отсутствия осужденного, а также, если осужденный не отказывается от услуг защитника, является несовершеннолетним, в силу психических или физических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство по делу, в остальных случаях представление может рассматриваться в отсутствие адвоката.

Анализ статистических данных показал, что 82 представления рассмотрено без участия защитника, так как осужденные после разъяснения им прав отказывались от услуг адвоката, желая осуществлять свою защиту самостоятельно.

В целях выработки единой практики по данной категории судебная коллегия рекомендует в постановлениях указывать об участии "прокурора", а не "государственного обвинителя, заместителя, помощника прокурора".

Проведенное обобщение показало, что судами, как правило, выносятся мотивированные постановления с изложением данных об осуждении лица, возложении на него обязанностей по приговору, доводов представления, объяснений участвующих лиц и обоснованием выводов.

Особенности рассмотрения представлений об отмене условного осуждения

Отмена условного осуждения предусмотрена Уголовным кодексом и как мера взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований. В этом случае отмена условного осуждения означает обращение наказания, назначенного условно, к реальному исполнению.

Основаниями такой отмены могут быть: систематическое нарушение условно осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности; систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей; уклонение от установленного законом контроля.

При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция объявляет ему в письменной форме предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Если неисполнение обязанностей продолжается, то после этого инспекция направляет в суд представление об отмене условного осуждения.

Понятие систематичности в действующем законодательстве сформулировано в ч. 5 ст. 190 УИК РФ. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

К примеру, приговором Элистинского городского суда от 12 ноября 2021 года М. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с установлением обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Постановлением Приютненского районного суда от 7 июня 2022 года в связи с привлечением к административной ответственности за пределами территории муниципального образования М. был продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность - не выезжать за пределы муниципального района места жительства без уведомления инспекции.

Начальник инспекции обратился в суд с представлением об отмене М. условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы. Представление мотивировано тем, что согласно постановлениям мирового судьи от 7, 10 февраля, 29 августа 2022 года осужденный М. привлекался к административной ответственности, а также допускал уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей, а именно 24 июня, 18 августа, 2 сентября 2022 года выехал за пределы муниципального образования по месту жительства, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Рассматривая представление, судом установлены неоднократные факты выезда М. за пределы муниципального образования места жительства без уведомления Инспекции, а также ряда совершения административных правонарушений, направленных против общественного порядка, что подтверждается представленными материалами и свидетельствует о том, что неисполнение последним обязанностей условно осужденного носило систематический характер.

При таких обстоятельствах постановлением Приютненского районного суда от 14 ноября 2022 года представление Инспекции об отмене М. условного осуждения и исполнении наказания удовлетворено.

Апелляционным постановлением от 26 декабря 2022 года постановление Приютненского районного суда оставлено без изменения.

Уголовный закон предусматривает возможность замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы при определенных условиях.

Так, согласно ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются.

То есть ст. 53.1 УК РФ применяется при назначении наказания, однако в случаях отмены условного осуждения в порядке исполнения приговора, это положение закона не применимо.

В ходе изучения материалов выявлен единичный случай отмены условного осуждения и замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Постановлением Черноземельского районного суда от 7 сентября 2023 года удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, Ц. отменено условное осуждение по приговору Черноземельского районного суда от 10 декабря 2021 года и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ему заменено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Указанное судебное решение не обжаловалось.

Судебная коллегия обращает внимание, что осужденные, которым уже назначено наказание и отбывающие наказание в колониях, имеют возможность замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 80 УК РФ, но не при отмене условного осуждения.

При рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения суды учитывали и характеризующие личность сведения.

Изучение материалов показало, что к характеризующим осужденного сведениям судьи относят данные: адресно-справочного бюро об изменении места жительства (регистрации) без уведомления УИИ; о наличии судимостей и фактах привлечения к уголовной ответственности в период испытательного срока; справочных учетов УВД о совершении административных правонарушений; из медицинских учреждений о не прохождении курса лечения либо о не прохождении лечения в определенный период времени; из учреждений, организаций и предприятий о том, что условно осужденный не является их работником либо уволен; сведения, подтверждающие факты неисполнения обязанностей, возложенных приговором суда.

Также данные, отражающие качественную сторону поведения условно осужденного и исполнение им возложенных судом обязанностей, в частности сведения из полиции, в том числе о противоправном либо антиобщественном образе жизни; о просьбах родственников принять меры к осужденному; отрицательного характера от соседей по месту жительства; поступающие от самого подучетного о неисполнении им возложенных судом обязанностей или требований, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УИК РФ.

Суды республики при решении вопросов, связанных с отменой условного осуждения и обращением приговора к реальному исполнению, контролируют вопрос, связанный с исчислением испытательного срока, и в основном правильно исчисляют этот срок с момента вынесения постановления.

В случае принятия судом решения об отмене условного осуждения и направления осужденного для отбывания наказания, в резолютивной части постановления суды, как правило, указывают срок наказания, вид исправительного учреждения, подлежащий отбыванию, время исчисления наказания и решение о заключении под стражу.

Обобщением установлено, что при отмене условного осуждения суды в резолютивной части постановления в большинстве случаев указывают об избрании в отношении осужденных меры пресечения в виде заключения под стражу.

Так, постановлением Лаганского районного суда от 18 мая 2022 года Б. отменено условное осуждение по приговору Лаганского районного суда от 16 марта 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима. Этим же постановлением в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По мнению судебной коллегии использование процедуры, прописанной в ст. 108 УПК РФ, является необоснованной, поскольку названными нормами закона предусматривается избрание меры пресечения на стадии предварительного следствия и судебного производства при рассмотрении дела по существу.

В данном случае представляется правильным указание в резолютивной части о заключении осужденного под стражу, а не об избрании в отношении него меры пресечения.

Также в ходе изучения материалов установлены случаи, когда суды при отмене условного осуждения и исполнения наказания применяют положения ст. 72 УК РФ и засчитывают в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей.

Между тем следует отметить, что по смыслу закона коэффициенты кратности, предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению к периоду содержания под стражей осужденных на стадии исполнения приговора, в частности, к периоду заключения под стражу осужденных при отмене условного осуждения.

Например, данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении представления начальника Целинного межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия об отмене осужденному Э. условного осуждения и исполнении наказания.

Постановлением Целинного районного суда от 16 октября 2023 года Э. отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 17 Шейх-Мансуровского района г. Грозный от 14 декабря 2022 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, он взят под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 16 октября 2023 года по дату вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением от 12 декабря 2023 года постановление изменено, исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 16 октября 2023 года до вступления постановления в законную силу, срок наказания исчислен с 16 октября 2023 года, поскольку при отмене условного осуждения, коэффициенты кратности, предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не применяются.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд вправе, если в ходе рассмотрения представления об отмене условного осуждения установит, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить осужденному испытательный срок.

Следовательно, суд может продлить осужденному испытательный срок в случае, когда он придет к выводу о том, что установленные нарушения не носят систематический характер.

Следует отметить положительную практику судей, обоснованно отклоняющих представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения при наличии данных, свидетельствующих о возможном исправлении осужденного без отмены условного осуждения, особенно это касается случаев первых нарушений режима отбывания условного наказания.

Так, приговором Яшкульского районного суда от 10 марта 2023 года Б. осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На Б. возложены обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции. Постановлением этого же суда от 14 июня 2023 года Б. продлен испытательный срок на 2 месяца и возложены дополнительные обязанности: пройти обследование у врача-нарколога и не посещать места реализации спиртных напитков.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился с представлением об отмене Б. условного осуждения и исполнения назначенного наказания в связи с тем, что осужденный не прошел обследование у врача-нарколога.

Постановлением Яшкульского районного суда от 20 декабря 2023 года в удовлетворении представления об отмене Б. условного осуждения и исполнении наказания отказано, и ему продлен испытательный срок на 1 месяц.

Суд, отказывая в удовлетворении представления, учел данные о личности осужденного Б., его семейное положение, а также то, что в период условного осуждения он не скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроился, на момент рассмотрения представления встал на учет у врача-нарколога и проходил лечение.

С учетом п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд не усмотрел оснований для отмены условного осуждения и удовлетворения представления.

В другом случае, постановлением Черноземельского районного суда от 16 сентября 2022 года в удовлетворении представления Инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Ц. отказано, поскольку в судебном заседании было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района от 13 декабря 2021 года осужденный привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ на третий день после вынесения в отношении него приговора от 10 декабря 2021 года, то есть до момента вступления приговора в законную силу. Также в материалах дела отсутствовали доказательства того, что Ц. после вынесения названного постановления допускал неисполнение возложенных на него обязанностей.

Однако, как свидетельствуют изученные в ходе обобщения материалы, суды, установив совершение двух и более нарушений, приходят к выводу о систематичности допущенных нарушений, но при этом без их должной оценки отказывают в удовлетворении представления и продлевают испытательный срок.

По смыслу ч. 2 ст. 2, ст. 73 УК РФ условное осуждение - не особый вид наказания, как это предусмотрено ст. 44 УК РФ, а самостоятельная мера уголовно-правового характера за совершение преступлений, которую суд счел необходимым применить к виновному лицу, придя к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания, и условно осужденный в течение установленного испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ст. 74 УК РФ в зависимости от направленности поступков и действий условно осужденного возможно применение к нему мер, улучшающих его правовое положение либо ухудшающих. При невыполнении условно осужденным требований, предъявляемым к нему в период испытательного срока, к нему могут быть применены следующие меры: продление испытательного срока и (или) возложение дополнительных обязанностей либо направление осужденного для реального отбывания наказания в связи с отменой условного осуждения (ч.ч. 2 - 5 ст. 74 УК РФ).

Такие меры уголовно-правового характера при испытательном сроке, устанавливаемом при условном осуждении, не являются наказанием и привлечением к какой-либо ответственности.

Одним из оснований применения судом мер уголовно-правового характера по представлению уголовно-исполнительной инспекции является совершение условно осужденным в период испытательного срока нарушения общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности.

При этом ч. 2 ст. 74 УК РФ позволяет суду при наличии достаточных оснований продлить условно осужденному испытательный срок и за однократное нарушение общественного порядка, а при систематическом нарушении общественного порядка, за которые условно осужденный привлечен к административной ответственности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Указанные нормы уголовного закона призваны обеспечить неотвратимость и справедливость ответственности за совершенное преступление, а также исполнение судебного приговора, в случае если условно осужденный не изменил своего поведения и продолжает нарушать установленные в законе требования.

Безусловно, само по себе совершение двух и более административных правонарушений, или трех и более нарушений исполнения возложенных обязанностей не может служить формальным основанием отмены условного осуждения и исполнения наказания.

Но в каждом конкретном случае необходимо анализировать и оценивать характер и обстоятельства нарушений и направленность умысла условно осужденного.

При этом возможность продления испытательного срока должна рассматриваться как возможность своевременного воздействия на условно осужденных, допускающих неисполнение возложенных на них обязанностей или нарушение общественного порядка в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Имеют место случаи, когда суды, установив наличие обязательных для отмены условного осуждения условий (наличие систематического нарушения общественного порядка или систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей), отказывают в удовлетворении представления и продлевают испытательный срок. При этом ссылаются на иные сведения о личности, не дают должной оценки допущенным нарушениям.

К примеру, приговором мирового судьи судебного участка N 3 Элистинского судебного района от 27 октября 2021 года А. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением на него обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию не менее 2 раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа, не посещать общественные места (кафе, бары, рестораны и тд.) с целью распития спиртных напитков.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия обратился в суд с представлением об отмене А. условного осуждения и направления для отбывания наказания назначенного приговором. Представление мотивировано тем, что А. в период испытательного срока показал себя с отрицательной стороны, дважды допускал уклонение от возложенных на него судом обязанностей и дважды совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлениями Элистинского городского суда от 9 ноября 2022 года, 13 января и 17 апреля 2023 года ему продлевался испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей. Несмотря на продление испытательного срока, А. вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением Элистинского городского суда от 15 июня 2023 года в удовлетворении представления об отмене А. условного осуждения и исполнения назначенного приговором суда наказания отказано и ему вновь продлен испытательный срок на 1 месяц, то есть до 27 сентября 2023 года.

Отказывая в удовлетворении представления, суд указал, что Алибиев трудоустроен, установленные судом обязанности исполнял, от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, что позволило суду прийти к выводу о сохранении условного осуждения. В апелляционном и кассационном порядке постановление не обжаловано.

В ходе изучения материалов в отношении А. судебная коллегия приходит к выводу, что, несмотря на предпринятые профилактические меры, в том числе неоднократные предупреждения осужденного о возможности отмены условного осуждения за неисполнение возложенных обязанностей, продление испытательного срока условного осуждения, его поведение не изменилось, он продолжил нарушать порядок отбывания условного наказания (в течение полугода совершил 3 административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность).

Данных, свидетельствующих об уважительности причин неоднократных нарушений осужденным возложенных на него судом обязанностей, равно как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержали.

Указанные обстоятельства в своей совокупности безусловно свидетельствуют об отсутствии у осужденного необходимого стремления к исправлению и о возможности достижения целей назначенного наказания только лишь путем его реального отбывания.

В случае уклонения условно осужденного от контроля уголовно-исполнительной инспекцией с момента, когда стало известно об исчезновении осужденного, проводятся первоначальные розыскные мероприятия по его местонахождению и установлению причин уклонения.

Если в течение более 30 дней в результате первоначальных розыскных мероприятий местонахождение осужденного не будет установлено, инспекция направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания, в котором должны содержаться сведения, подтверждающие, что осужденный скрылся от контроля, и результаты первоначальных розыскных мероприятий.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", рассматривая представление, суду следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.

К примеру, постановлением Приютненского районного суда от 13 октября 2023 года осужденному П. отменено условное осуждение по приговору Приютненского районного суда от 20 июня 2023 года и постановлено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год отбывать в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением от 12 марта 2024 года постановление суда первой инстанции отменено и в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказано.

Судебная коллегия указала, что, сославшись на представленные инспекцией сведения, суд не проверил их информативность, поскольку в них содержалась формальная проверка по месту жительства и информация о том, кто и когда последний раз видел П. При этом опросы его родителей, других родственников, соседей и знакомых, которым могли быть известны сведения о вероятном местонахождении П., его намерениях либо иные данные, способствующие его розыску, не были произведены.

Кроме того, уголовно-исполнительной инспекцией в ходе проведенных первоначальных мероприятий запросы, помимо военного комиссариата Республики Калмыкия (который сделан лишь в конце проверки, а ответ на него вообще не направлен в суд), в другие военные комиссариаты соседних субъектов Российской Федерации не направлялись. В случае направления соответствующих запросов инспекции было бы известно, что с 16 августа 2023 года П. проходит военную службу и находится на выполнении боевых задач в зоне специальной военной операции.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что мероприятия по розыску осужденного П. проведены формально, не была проверена полнота проведенных первоначальных розыскных мероприятий, в связи с чем суд преждевременно пришел к выводу о том, что осужденный скрылся от контроля, не убедившись в достаточности мероприятий по установлению его места нахождения (судья Метелкин С.И.).

Подобные нарушения свидетельствуют о невнимательности, ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей и игнорировании норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов как со стороны уголовно-исполнительной инспекции, так и судов.

Также были изучены материалы о продлении испытательного срока и об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, по основаниям уклонения от возмещения вреда, причиненного преступлением.

Уклонение условно осужденного от возмещения вреда, причиненного преступлением, может быть совершено им путем сокрытия имущества, доходов, непринятия мер к трудоустройству или иным способом.

С учетом того, что суд вправе возложить на условно осужденного обязанность загладить вред, причиненный преступлением, в течение определенного срока, в этом случае уклонением от возмещения вреда может признаваться, например, нарушение установленного срока выплат либо внесение малозначительных сумм, несоразмерных установленным выплатам.

Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для возмещения вреда, причиненного преступлением, в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности возместить вред, причиненный преступлением, в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

Например, начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия обратилась с представлением о продлении испытательного срока в отношении Ц., осужденной приговором Целинного районного суда от 1 сентября 2021 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в связи с уклонением от исполнения возложенной на нее обязанности в виде возмещения потерпевшей имущественного вреда, причиненного преступлением. Представление мотивировано тем, что согласно информации, представленной из УФССП России по Республике Калмыкия, по состоянию на 3 мая 2023 года Ц. возместила имущественный вред в размере 18 629 рублей из 800 000 рублей, то есть осужденная не принимает действенных мер, направленных на погашение имеющейся задолженности.

Постановлением Элистинского городского суда от 9 июня 2023 года представление Инспекции удовлетворено, Ц. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в виде принятия мер к трудоустройству.

Суд пришел к выводу, что Ц. уклоняется от полного возмещения вреда, причиненного преступлением, по неуважительным причинам ей не принимаются меры по добровольному возмещению вреда, а наличие хронических заболеваний и отсутствие официального трудоустройства не освобождают ее от исполнения возложенной приговором обязанности.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Судами рассматривались представления об отмене условного осуждения по основаниям систематического нарушения общественного порядка и систематического неисполнения обязанностей.

По смыслу закона систематическое нарушение общественного порядка и систематическое неисполнение обязанностей могут служить основанием для решения вопроса об отмене условного осуждения, как каждое в отдельности, так и в их совокупности.

Системность должна быть определена отдельно как для нарушений общественного порядка, так и для неисполнения возложенных обязанностей.

Для признания нарушения условно осужденным возложенных на него обязанностей систематическим не требуется наличия совокупности всех указанных в законе оснований, а достаточно одного из них.

При удовлетворении представления об отмене условного осуждения по основаниям неявки на регистрацию судам необходимо проверять, была ли неявка вызвана объективными причинами либо отражает недобросовестное отношение осужденного к возложенным на него обязанностям.

Такая позиция, в случае обращения инспекции с представлением после каждого нарушения общественного порядка и (или) уклонения от исполнения возложенных обязанностей, позволяет условно осужденному вновь допускать нарушения, а очередное продление испытательного срока как мера воспитательного и предостерегающего воздействия теряет какой-либо смысл.

Так, постановлением Лаганского районного суда от 25 мая 2023 года было отказано в отмене условного осуждения в отношении Б. ввиду отсутствия систематического неисполнения возложенных на него обязанностей. Суд указал, что неявка на регистрацию 23 ноября 2022 года и привлечение осужденного к административной ответственности 3 января 2023 года были ранее учтены судом при продлении испытательного срока (постановление от 16 марта 2023 года), а неявка на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 22 февраля 2023 года не является систематическим неисполнением обязанностей, предписанных условно-осужденному. В апелляционном порядке данное постановление не обжаловано.

Как показало обобщение, производство по указанной категории дел обоснованно прекращалось в связи с истечением испытательного срока, назначенного приговором суда; ввиду непринятия инспекцией достаточных мер к установлению местонахождения осужденного; снятии с учета; новым осуждением; отказом инспекции от представления; мобилизацией в состав Вооруженных сил Российской Федерации.

Например, постановлением Элистинского городского суда от 14 декабря 2022 года прекращено производство по представлению Инспекции в отношении условно осужденного Л., поскольку на момент рассмотрения представления осужденный снят с учета в связи с истечением испытательного срока и отбытием назначенного судом наказания.

Постановлением Элистинского городского суда от 1 февраля 2023 года прекращено производство по представлению Инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении К. в связи с невозможностью установить его местонахождение. Суд указал, что представление уголовно-исполнительной инспекции не может быть рассмотрено в отсутствие К., так как это приведет к ущемлению его прав.

В другом случае, Элистинским городским судом прекращено производство по материалу в отношении условно осужденного Д. в связи с отказом Инспекции от представления. В судебном заседании было установлено, что в отношении осужденного вынесен новый приговор, которым ему было отменено условное осуждение.

Также постановлением Элистинского городского суда от 21 октября 2022 года прекращено производство по представлению начальника Инспекции об отмене условного осуждения в отношении Б., осужденного по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в связи с тем, что на день рассмотрения представления осужденный был мобилизован в состав Вооруженных Сил РФ. Таким образом, судом установлено, что рассмотрение представления об отмене осужденному условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отсутствие Б. ущемит его права, а обеспечить его явку в судебное заседание не представляется возможным.

Постановления суда по вступлении их в законную силу подлежат исполнению по правилам исполнения приговора.

Как показало изучение представленных материалов, в случае отмены условного осуждения копии соответствующих постановлений, в порядке ч. 2 ст. 397 УПК РФ, направляются в суд, его постановивший.

Согласно п. 9.2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде при отмене условного осуждения и направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором, органу внутренних дел по месту жительства осужденного направляется распоряжение об исполнении приговора с приложением двух копий приговора.

Однако требования инструкции в этой части выполняются не всеми судами, и нередко исполнение ограничивается направлением копий постановлений участникам процесса.

Следует отметить, что Элистинским городским судом во всех случаях при отмене условного осуждения и вступлении постановления в законную силу в адрес Инспекции и исправительного учреждения направляется соответствующее распоряжение, а также для сведения копия вступившего в силу постановления в Информационный центр МВД России по Республике Калмыкия.

В целом практика рассмотрения представлений об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, соответствует действующим уголовному, уголовно-процессуальному и уголовно-исполнительному законодательству.

Особенности рассмотрения представлений о продлении испытательного срока условного осуждения и возложении дополнительных обязанностей

Указанная категория представлений является одной из самых распространенных. В Уголовном кодексе Российской Федерации предусматривается возможность продления испытательного срока. Суд вправе сделать это по любому из двух оснований: в случае уклонения осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей; в случае нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности (ч. 2 ст. 74 УК РФ).

Первое из указанных оснований означает намеренное, при наличии для реальной возможности, неисполнение (хотя бы разовое) любой из возложенных судом обязанностей (например, неявка в установленный срок в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении).

Вторым основанием для продления испытательного срока может служить административное правонарушение, которое выразилось в нарушении общественного порядка и повлекло законное и обоснованное применение к условно осужденному меры административного наказания. Поэтому суд должен проверить законность и обоснованность наложения на осужденного меры административного воздействия за проступок, состоящий в нарушении общественного порядка.

Установленный приговором испытательный срок может быть продлен не более чем на год. Если условно осужденному был установлен максимально возможный по закону испытательный срок, то суд вправе выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Вторичное продление испытательного срока законом не предусмотрено.

Анализ обобщения судебной практики показал, что возложение дополнительных обязанностей и продление испытательного срока связано с нарушением общественного порядка, неявкой осужденных на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам без уважительных причин, сменой места жительства без уведомления инспекции.

При принятии решений по вопросу о продлении испытательного срока в связи с уклонением условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, судьями, как правило, устанавливаются и проверяются причины, по которым условно осужденные не выполнили возложенные на них обязанности.

Из рассмотренных судом представлений уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока, в большинстве случаев подавались с одновременным ходатайством о возложении на условно осужденных дополнительных обязанностей.

Происходящие в поведении условно осужденного позитивные или негативные изменения могут стать основанием для дополнения или отмены возложенных судом обязанностей по представлению уголовно-исполнительной инспекции.

Суд проверяет обоснованность данного представления, оценивает содержащиеся в нем предложения в контексте исправления осужденного. Соответствующий вывод суда должен быть положен в основу удовлетворения поданного представления или отказа в его удовлетворении. Таким образом, вынесенное решение суда является этапом воспитательного процесса условно осужденного, эффективность которого предопределяется правильным избранием продолжительности испытательного срока.

Постановлением Яшкульского районного суда от 25 июля 2023 года удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции и осужденному С. продлен испытательный срок, установленный приговором Яшкульского районного суда от 27 декабря 2022 года, на 1 (один) месяц. Возложены дополнительные обязанности - не выезжать за пределы Яшкульского района Республики Калмыкия без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц в Инспекцию.

Удовлетворяя представление, суд учел данные о личности С. и его поведение, который, будучи осведомленный о возложенных на него обязанностях, 10 мая 2023 года не явился на регистрацию, 13 мая 2023 года выехал за пределы муниципального образования своего места жительства без уведомления инспекции, изменил место жительства без уведомления, а также был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Для целей ст. 74 УК РФ под нарушениями общественного порядка, повлекшими привлечение условно осужденного к административной ответственности, следует понимать посягающие на правоотношения в области охраны общественного порядка административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями главы 20 КоАП РФ (например, ст. 20.1, 20.20, 20.21 КоАП РФ).

Привлечение условно осужденного в период испытательного срока к административной ответственности за правонарушения, не связанные с нарушением общественного порядка, не является основанием для продления испытательного срока или отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Изучение материалов показало, что данные требования суды соблюдают и в случае поступления таких представлений отказывают в их удовлетворении.

К примеру, постановлением Городовиковского районного суда от 28 марта 2023 года отказано в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока в отношении условно осужденного К.

Суд пришел к выводу, что привлечение К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не может являться основанием для продления испытательного срока, так как указанная статья КоАП РФ не относится к правонарушениям, нарушающим общественный порядок, предусмотренными главой 20 КоАП РФ.

Изучение судебной практики показало, что выводы судов республики о необходимости продления испытательного срока, а также об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, всегда мотивированы, обоснованы и подтверждены документальными данными, такими как: подписки осужденных об ознакомлении с условиями условного осуждения, рапорты, характеристики на условно осужденных, предупреждения об отмене условного осуждения, постановления об административных правонарушениях, справки о проверке по месту жительства и проведении профилактической беседы, справки о разъяснении порядка исполнения условной меры наказания, регистрационные листы с информацией о явке условно осужденных в Инспекцию и др.

Судами всесторонне и тщательно проверяются обстоятельства уклонения возложенных на них обязанностей, нарушения ими общественного порядка и при наличии указанных в ст. 74 УК РФ оснований либо продлевается испытательный срок, либо отменяется условное осуждение.

В описательно-мотивировочной части постановления отражается отношение осужденного к представлению УИИ и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту.

Все материалы по существу рассматривались судом с участием представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, осужденного, за исключением, если последний скрылся.

По всем делам участники процесса извещались надлежащим образом и своевременно: прокурор и начальник филиала УИИ - судебным извещением, а также телефонограммами, а осужденные - извещались посредством направления судебной повестки по указанному в представлении адресу места проживания, телефонограммой.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания велись протоколы. Однако выявлены случаи нарушения ч. 6 ст. 259 УПК РФ, когда в протоколах судебных заседаний отсутствуют подписи председательствующего либо секретаря судебного заседания, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

После окончания судебного заседания осужденному вручалась копия постановления.

Не во всех необходимых случаях при наличии оснований для реагирования на причины и условия, способствующие совершению осужденными в период испытательного срока правонарушений, указания на ненадлежащий контроль со стороны инспекции за условно осужденными, на неправомерное обращение в суды с вопросом о дальнейшем отбывании наказаний судами выносятся частные постановления.

Суд вправе вынести частное постановление (определение), если при рассмотрении материалов по вопросам, связанным с исполнением приговора, будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 29 УПК РФ.

Обобщением установлено вынесение одного частного постановления в адрес начальника Городовиковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия Х. за действия старшего инспектора по осуществлению надзора за условно осужденными лицами при исполнении приговора.

Так, 7 сентября 2023 года в Яшалтинский районный суд поступило представление начальника Городовиковского межмуниципального филиала об отмене условного осуждения О. В обоснование представления указано, что осужденный не исполняет обязанность пройти медицинское обследование у врача-нарколога по месту жительства.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении представления, поскольку в представленном в судебное заседание личном деле О. имелись сведения о том, что он проходит курс диагностики и профилактические мероприятия у врача-нарколога. Кроме того, данная информация была представлена в инспекцию еще в августе 2023 года. Таким образом, доводы представления противоречили материалам личного дела, но несмотря на это представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания было подписано начальником и направлено в суд.

При отсутствии на то оснований, данные обстоятельства могли повлечь за собой ухудшение прав условно осужденного.

Резюмируя вышеизложенное, следует заключить, что изменение основных направлений современной уголовно-правовой политики России предопределило основополагающую роль наказания в механизме уголовно-правового регулирования. Наметившееся снижение эффективности условного осуждения обусловливает необходимость изменения системы испытания, совершенствования посткриминального контроля и обеспечения поэтапного стимулирования поведения испытуемых лиц. В этой связи актуальной является комплексная и взаимообусловленная оптимизация деятельности судов, уголовно-исполнительных инспекций и иных компетентных государственных органов, наделенных контролирующими и социализирующими функциями.

Одним из ключевых направлений повышения эффективности деятельности, связанной с условным исполнением наказания, следует признать решение проблем, возникающих в течение испытательного срока. Так, сравнительно высокие показатели имеют рассмотренные судами материалы о продлении сроков условного осуждения.

Наиболее актуальным вопросом является установление критериев, доказывающих исправление условно осужденных в период испытательного срока. Подтверждением процесса исправления следует признать достижение осужденным уровня правосознания, исключающего возможность совершения в дальнейшем противоправных деяний. Соответственно, деятельность специализированного государственного органа должна быть направлена на формирование у условно осужденного устойчивой социально полезной линии поведения. Эффективность системы испытания во многом предопределена профессиональным уровнем сотрудников специализированного государственного органа, имеющих соответствующее образование и опыт работы со специальным контингентом, планирования и проведения работы в зависимости от индивидуальных особенностей испытуемых лиц.

Таким образом, проведенное обобщение показало, что рассмотрение материалов в порядке исполнения приговоров проводится в соответствии с действующим законодательством, при рассмотрении представлений уголовно-исполнительной инспекции по вопросам, связанным с исполнением приговоров, судьи строго руководствуются требованиями Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, а также рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

По итогам обобщения судебной практики судам рекомендуется:

- проверять обоснованность изложенных в представлении инспекции фактов, а также полноту представленных материалов;

- проводить тщательную подготовку дела к судебному разбирательству;

- обеспечивать защиту прав и законных интересов участников судопроизводства путем своевременного извещения о времени и месте рассмотрения представления;

- устанавливать периодичность явки условно осужденного для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции. В отношении лиц, допустивших злостные и систематические нарушения, судам необходимо рассматривать в более короткие сроки;

- строго соблюдать требования материального и процессуального законодательства при рассмотрении дел данной категории, максимально способствовать обеспечению защиты прав и законных интересов участников судопроизводства;

- всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства, мотивировать свои выводы и выносить законные, обоснованные и справедливые решения;

- частными постановлениями реагировать на выявленные случаи нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан, на причины и условия, способствующие совершению правонарушений условно осужденными лицами.

В целях обеспечения правильного применения положений действующего законодательства и формирования единой судебной практики судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает необходимым направить данное обобщение в районные (городской) суды.

Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Калмыкия