Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2003 г. N КА-А40/6305-03 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, подтверждающие фактический экспорт товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 сентября 2003 г. N КА-А40/6305-03

Закрытое акционерное общество "Бакра" обратилось с иском к Инспекции МНС РФ N 16 по Северо-восточному административному округу г. Москвы об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 2 155 534 руб. путем зачета.

Решением от 20 февраля 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 мая 2003 г., Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил. При этом судебные инстанции исходили из того, что истец подтвердил представленными доказательствами факт экспорта товара, оплату НДС поставщикам, поступление валютной выручки и потому в силу ст. 176 НК РФ исковые требования заявлены обоснованно.

Не согласившись с судебными актами по делу, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца на заседание суда не явился, отзыв не представил. С учетом мнения представителя ответчика, суд определил, рассмотреть дело без участи представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела и как установлено судом, решением ИМНС от 22.04.2002 г. обществу отказано в возмещении налога на сумму 2 155 534 руб. Вступившим в законную силу решением от 22.08.02 по делу N А40-24025/02-98-219 решение налогового органа признано недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом было установлено, что истцом в обоснование льготы были представлены все необходимые документы, факт уплаты НДС поставщикам, факт экспорта товара и поступление валютной выручки подтверждается материалами дела.

Доводы налогового органа были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и им дана оценка исходя из материалов дела и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судом было установлено, что истцом были представлены заверенная копия контракта N К-3/2/01 от 23.02.2001, ГТД И CMR, которые имеют все надлежащие отметки таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товара, а также отметки Московской восточной таможни, подтверждающие фактический вывоз товара на экспорт.

Обстоятельства, связанные с экспортом товара в декабре 2001 г. были установлены вступившим в законную силу решением по делу N А40-24025/01-98-219 и не подлежат доказыванию вновь.

В силу изложенного суд правомерно отклонил доводы ответчика. Налоговый орган выводы суда не опроверг.

Доводы ответчика в кассационной жалобе фактически сводятся к иной оценке собранных доказательств, что противоречит ст. 286 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 27 мая 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2753/03-87-42 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.