Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2003 г. N А-40/6306-03 В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представленные сторонами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2003 г. N А-40/6306-03

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ГАТП КГ "Мосгортранс" о взыскании 25 047 руб. 30 коп. в возмещение выплаты страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что автомобиль БМВ У 717 НУ 99 застрахован в соответствии со страховым свидетельством от 22 августа 2000 года N АТ-00/08867, что 28 марта 2001 года произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил повреждения, что стоимость восстановительного ремонта в размере 25 047 руб. 30 коп. выплачена страховщиком страхователю. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику перешли права требования выплаты причиненного застрахованному транспортному средству ущерба с владельца источника повышенной опасности.

Решением от 16 апреля 2003 года в удовлетворении иска отказано. Суд установил, что водитель, виновный в совершении ДТП, с места происшествия скрылся, номер машины записан со слов свидетелей, имеются несоответствия в указании номера автомашины в повестке о вызове ответчика, и пришел к выводу, что оснований для возмещения вреда в порядке суброгации за счет ответчика не имеется.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют материалам дела, которыми вина ответчика подтверждена.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в рассмотрении кассационной жалобы не направил.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, имеющимся в деле материалам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные сторонами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов, оценивает относимость и допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению кассационной инстанции, суд при рассмотрении данного дела не выполнил требования названной статьи, не оценил все имеющиеся в деле доказательства в отдельности и в совокупности.

Так, суд не исследовал все документы, имеющиеся в материалах дела на листах 31-38, в частности, рапорты сотрудников ГИБДД, составленные в момент обнаружения дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим решения суда не основано на полном и всестороннем исследовании доказательств, имеющихся в деле.

Выводы суда об отсутствии у ответчика автомобиля, которым управлял виновный в ДТП водитель, не основан на каких-либо доказательствах.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные в настоящем постановлении замечая и разрешить спор в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 апреля 2003 года по делу N А40-50221/02-24-509 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.