Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2003 г. N КА-А40/6307-03 В соответствии с нормами законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована в случае неустранения в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2003 г. N КА-А40/6307-03

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве (далее УМНС России по г. Москве) обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании на основании ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Закон) выданной ООО "Рестал-Инвест" 25.10.2000 г. лицензии, т.к. общество не устранило в установленный срок обстоятельства повлекшие за собой приостановление действия лицензии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2003 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано в сзязи с тем, что УМНС России по г. Москве не доказало наличие оснований для аннулирования лицензии ООО "Рестал-Инвест".

В кассационной жалобе УМНС России по г. Москве, указывая на не выполнение ООО "Рестал-Инвест" предписания от 12.02.2002 г. о доступе сотрудников Управления на склад алкогольной продукции в срок до 20.02.2002 г. и приостановлении действия лицензии решением Комиссии заявителя от 04.03.2002 г., просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и аннулировать лицензию ООО "Рестал-Инвест".

В судебном заседании представитель УМНС России по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель "Рестал-Инвест", в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения от 20 апреля 2003 г.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все находящиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд рассмотрел заявление УМНС России по г. Москве без нарушения норм процессуального права влекущих отмену судебного акта.

При этом, установив в судебном заседании, что УМНС России по г. Москве приостановившее 04.03.2002 г. действие лицензии не представило доказательств не устранения ООО "Рестал-Инвест" в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановления лицензии, арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована в случае не устранения в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по применению указанных в судебном акте норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому, доводы кассационной жалобы, как не опровергающие правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2003 г. по делу N А40-46883/03-106-74 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.