Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2003 г. N КГ-А40/6330-03 Суд отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения, указав, что право сдачи имущества в аренду возникло у учреждения на основании норм законодательства об образовании, акционерное общество пользуется спорным имуществом на основании договора аренды, заключенного с учреждением в установленном порядке, условия договора законодательству не противоречат, арендная плата вносится своевременно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2003 г. N КГ-А40/6330-03

Решением от 13.05.03 отказано в иске Минимущества России о взыскании с государственного дошкольного образовательного учреждения "Дошколенок" (далее - учреждение) 2.009.397 руб. 98 коп. неосновательного обогащения вследствие пользования недвижимым имуществом пл. 733 кв.м. по адресу: г. Москва, Врачебный проезд, д. 8, корп. 3.

Суд исходил при этом из того, что учреждение пользуется спорным имуществом правомерно; ОАО "Торос" занимает помещении на основании договора аренды от 15.02.02 N 1, заключенного с учреждением в установленном порядке; условия договора закону не противоречат; арендная плата вносится.

В кассационной жалобе Минимущества России ставится вопрос об отмене решения с передачей дела на новое рассмотрение.

Заявителем указывается, что в соответствии со ст.ст. 296, 298 ГК РФ не вправе каким-либо образом распоряжаться закрепленным за ним имуществом; следовательно, право сдачи имущества в аренду у учреждения возникает после получения согласия Минимущества России; в спорном случае такого согласия не имелось; суд, между тем, не принял во внимание данное обстоятельство и оценил договор аренды между учреждением и ОАО "Торос" как законный; судом также неправильно применены ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 28 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 г.", в соответствии с которыми все доходы от сдачи государственного имущества в аренду должны поступать в бюджет.

В судебном заседании представитель Минимущества России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Торос" и ГДОУ "Дошколенок" выступил против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Торос" пользуется спорным имуществом правомерно на основании договора аренды от 15.02.02 N 1, заключенного с учреждением в установленном порядке; условия договора закону не противоречат; арендная плата вносится.

При таких обстоятельствах отказ во взыскании спорной суммы в качестве неосновательного обогащения не противоречит закону.

Указываемые Минимуществом России обстоятельства относятся к порядку деятельности учреждения и не означают, что в данном случае со стороны ОАО "Торос" имеет место неосновательное обогащение.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право сдачи имущества в аренду возникло у учреждения на основании ст. 39 Закона Российской Федерации "Об образовании"; ОАО "Торос" пользуется спорным имуществом правомерно на основании договора аренды от 15.02.02 N 1, заключенного с учреждением в установленном порядке; условия договора закону не противоречат; арендная плата вносится.

Суд кассационной инстанции считает решение законным и обоснованным.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 13.05.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N КГ-А40-10476/03-89-118 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.