Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2003 г. N КА-А40/6339-03 Суд удовлетворил иск о признании незаконным бездействие Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о выдаче заявителю лицензии, указав, что ответчиком принято решение о предоставлении истцу лицензии с нарушением предусмотренного ст. 9 ФЗ РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" срока

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2003 г. N КА-А40/6339-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.03 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.07.03 г., по заявлению предпринимателя без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Сметанникова Александра Геннадьевича признано незаконным бездействие Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (МПТР России) выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о выдаче заявителю лицензии, с МПТР России в пользу ПБОЮЛ Сметанникова А.Г. взысканы судебные издержки в сумме 15 700 руб.

В кассационной жалобе МПТР России просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, т.к. арбитражный суд не учел что заявитель пропустил предусмотренный ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд и в нарушение п. 5 ст. 201 АПК не указал какие действия должно совершить министерство для устранения допущенного нарушения.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель МПТР России в судебное заседание не явился. ПБОЮЛ Сметанников А.Г. и его представитель в судебном заседании просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции рассмотрел заявление ПБОЮЛ Сметанникова А.Г. без нарушения норм процессуального права влекущих отмену решения или постановления.

При этом, установив в судебном заседании, что МПТР России приняло решение о предоставлении ПБОЮЛ Сметанникову А.Г. лицензии с нарушением предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 08.08.01 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" срока, арбитражный суд правомерно и обоснованно удовлетворил требования заявителя и признал бездействие ответчика незаконными.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций по применению норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о нарушении арбитражным судом в полном объеме требований ст.ст. 198, 201 АПК РФ являются несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Арбитражным судом было установлено, что при обращении в суд с заявлением ПБОЮЛ Сметанниковым А.Г. не был нарушен срок предусмотренный ст. 198 АПК РФ. Резолютивная часть решения арбитражного суда от 25.03.03 г. отвечает требованиям ст. 201 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25 марта 2003 г. и постановление от 2 июля 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48032/02-17-366 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.