Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2024 г. N 307-ЭС24-14229 по делу N А44-1908/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2024 г. N 307-ЭС24-14229 по делу N А44-1908/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новсруб" (третье лицо) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.07.2023 по делу N А44-1908/2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2024 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Новсруб", Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области,

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии третьим лицом (потребитель ответчика).

Возражения заявителя против доказанности факта вмешательства в работу приборов учета были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новсруб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост