Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2024 г. N 306-ЭС23-23190(2) по делу N А55-10205/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2024 г. N 306-ЭС23-23190(2) по делу N А55-10205/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Абрамова Евгения Викторовича (должника) на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2024 и от 26.04.2024, принятые в деле N А55-10205/2020 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2024, оставленным без изменения определением того же суда от 26.04.2024, возвращена в связи отказом в восстановлении срока на обжалование жалоба Абрамова Е.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2021 о завершении процедуры банкротства.

В кассационной жалобе Абрамов Е.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на подачу жалобы после осведомленности о возбуждении исполнительного производства по обязательству, от которого считал себя освобожденным по завершении процедуры банкротства.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2021 подана с нарушением подсудности, установленной частью 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу пункта 5 части 1 статьи 291.5 этого Кодекса в указанной части жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра определений окружного суда в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока соответствует части 2 статьи 117 и пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Абрамову Евгению Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова