Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2024 г. N 301-ЭС24-14302 по делу N А17-11661/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2024 г. N 301-ЭС24-14302 по делу N А17-11661/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомЭнерго" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2022 по делу N А17-11661/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2024 по тому же делу по иску акционерного общества "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "КомЭнерго" о взыскании задолженности, пеней,

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 оставлено без изменения решение, распределены расходы за проведение судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2024 оставлены без изменения решение и постановление апелляционного суда.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, полагая, что в судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права, возражая против выводов судов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 314, 332, 424, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Вопреки доводам жалобы, разрешение вопроса об оценке доказательств, представленных истцом в обоснование иска, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя о процедуре отбора проб сточных вод, их анализе не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КомЭнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост