Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2024 г. N 301-ЭС24-13347 (2) по делу N А82-16748/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2024 г. N 301-ЭС24-13347 (2) по делу N А82-16748/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Безруковой Ольги Валентиновны (истец) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2023 по делу N А82-16748/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2024 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Безруковой Ольги Валентиновны к некоммерческому партнерству по управлению торговым центром "Роза ветров" о взыскании 418 456 руб. 21 коп. упущенной выгоды и 36 010 руб. убытков, а также расходов на оплату услуг по юридическому сопровождению, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль",

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 101 560 руб. 99 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2024, решение суда отменено в части удовлетворенных требований, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 15, 210, 249, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из правомерности действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии в спорные нежилые помещения истца в связи с наличием у последнего долга по оплате коммунальных платежей, и недоказанности совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С индивидуального предпринимателя Безруковой Ольги Валентиновны подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 11.07.2024.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Безруковой Ольге Валентиновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Безруковой Ольги Валентиновны в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) руб.

Поручить Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост