Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2024 г. N 301-ЭС24-12792 по делу N А79-7975/2019 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2024 г. N 301-ЭС24-12792 по делу N А79-7975/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "НПК Меркурий" (далее - общество "НПК Меркурий") и Шеманаева Сергея Аркадьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.04.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2024

по иску Шеманаева С.А. к обществу "НПК Меркурий" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

исковые требования основаны на положениях статей 15, 94, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы неисполнением обществом установленной законом обязанности по выплате участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2024, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец и ответчик обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения иска в ином размере, в том числе с учетом выводов повторной судебной экспертизы, признанной судами в качестве надлежащего и достоверного доказательства, введенного моратория, положений устава общества, отсутствия надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также частичной оплаты ответчиком стоимости доли.

Вывод судов о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов не противоречат разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителей не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 Шеманаеву С.А. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Поскольку производство по кассационной жалобе Шеманаева С.А. завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "НПК Меркурий" и Шеманаева Сергея Аркадьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с Шеманаева Сергея Аркадьевича в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов