Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2024 г. N 310-ЭС24-14120 по делу N А83-6096/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2024 г. N 310-ЭС24-14120 по делу N А83-6096/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Керченский государственный морской технологический университет" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2023 и дополнительное решение от 10.10.2023 по делу N А83-6096/2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2024 по тому же делу по иску акционерного общества "Крымтеплоэлектроцентраль" к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Керченский государственный морской технологический университет" о взыскании 1 932 066 руб. 32 коп. долга за поставленную на объект (общежитие) тепловую энергию, 166 434 руб. 06 коп. процентов за просрочку оплаты с 11.12.2018 по 19.02.2021 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, Министерства финансов Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Федерального агентства по рыболовству,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 207 734 руб. 41 коп. долга, 166 434 руб. 06 коп. пеней, в удовлетворении требований в части взыскания 724 331 руб. 91 коп. долга отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2023 продолжено начисление пеней на 1 207 734 руб. 41 коп. долга с 20.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, с учетом моратория.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2024 оставлены без изменения решение, дополнительное решение и постановление апелляционного суда.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания пеней, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов за просрочку в уплате поставленной тепловой энергии и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 332, 401, 426, 438, 445, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства в установленном размере, ответчиком не опровергнутой.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Керченский государственный морской технологический университет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост